Vasilij Belov - predvečer. Tema kolektivizacije v "Eves"

UVOD

VASILIJ BELOV - RUSKI PISATELJ, RAZISKOVALEC DUHOVNEGA SVETA ČLOVEKA

BELOVSKE ZGODBE KOT METODA ZA PREUČEVANJE DUHOVNEGA SVETA ČLOVEKA

ROMAN "VEČERI" - GLOBOKA ŠTUDIJA DUHOVNOSTI DRUŽBE V RETROSPEKTIVI

. “MESTNA PROZA” VASILIJA BELOVA IN PROBLEM OŽIVLJANJA IZGUBLJENE HARMONIJE DUŠE V KNJIGI “LAD”

ZAKLJUČEK

LITERATURA

UVOD

"Treba je bilo živeti, sejati žito, dihati in hoditi po tej težki zemlji, ker ni bilo nikogar drugega, ki bi vse to naredil ..." - stavek, ki krona zgodbo Vasilija Belova "Pomlad". Ta »potreba« - tako kot mnogi drugi ruski pisatelji - izhaja iz vrelcev narodne zavesti. Besede Vasilija Belova so vedno globoke. Njegova umetniška misel, pogosto usmerjena v preteklost, je vedno notranje sodobna, vedno usmerjena k tistemu glavnemu, »po čemer hodi duša« velikega pisatelja, našega sodobnika. In če resnično želimo spoznati svojo domovino, danes ne moremo več brez Belova, brez njegove besede domovina. To se poveča ustreznosttema, izbrana za raziskavo.

Predmetraziskave: delo Vasilija Belova.

Postavkaraziskovanje: duhovni svet človeka v delih Vasilija Belova.

Tarčaraziskovanje: ugotavljanje bistva ustvarjalne zavesti Vasilija Belova skozi duhovni svet junakov njegovih del.

Na poti do cilja so se odločili: naloge: opredeliti delo Vasilija Belova kot raziskovalno orodje duhovni svet oseba; analizirati zgodbe Vasilija Belova kot metodo preučevanja duhovnega sveta človeka; problematiko v romanu Eve obravnavati z vidika poglobljene raziskave duhovnosti družbe v retrospektivi; prepoznati probleme izgubljene harmonije duše v »urbani prozi Vasilija Belova in njeno oživitev v knjigi »Lad«.

Metoderaziskovanje: zgodovinska opredelitev, umetniško in estetsko posploševanje.

Delo je temeljilo na delih: L.F. Ershova, A. Malgina, A Kogan, Y. Selezneva, D. Urnova.

1. VASILIJ BELOV - RUSKI PISATELJ, RAZISKOVALEC DUHOVNEGA SVETA ČLOVEKA

Vasilij Belov je začel kot pesnik in kot prozaist. Leta 1961 je hkrati izšla knjiga njegovih pesmi "Moja gozdna vas" in zgodba "Vas Berdyayka". Še prej so se posamezne pesmi, članki, eseji in feljtoni pisatelja pojavili na straneh regionalnih časopisov v regiji Vologda.

Leitmotiv pesniške knjige V. Belova so podobe »jelše strani« in »borove vasi«. Z nepretencioznimi besedami se pripoveduje o pokrajini Vologda, ki je draga pesnikovemu srcu, o mrazu prvega prebujenega občutka, o vojaku, ki se vrača v očetovo hišo. Lirične krajinske skice in žanrske slike podeželskega življenja se izmenjujejo s pesmimi zgodovinske teme("Gradbeniki", "dedek" itd.).

Če pesniško zbirko primerjamo z zgodbo »Vas Berdjajka«, je jasno razvidno, da je bila poezija v idejnem in tematskem smislu opazno pred zgodnjo prozo. Prva zgodba V. Belova, napisana precej profesionalno, še ni napovedovala pojava pomembnega umetnika. Motičnost in deskriptivnost sta v njej prevladovali nad analizo duhovnega stanja junakov. Jezik avtorja in likov je domač literaren in nima posebnosti severnoruskega govora. V "Vasi Berdyayke" je zgodba pripovedovana samo v eni časovni dimenziji - današnjem času (pozneje bo V. Belov v strukturo istega dela pogosto vmešal slike ali misli o preteklosti in sedanjosti, kar daje posebno zgodovinsko globina pripovedi).

Umetniška paleta je neprimerljivo obogatena. Pisatelj postane podvržen intimnim gibom srca in vzvišenim univerzalnim mislim. Liričnost je zapletena s psihološkim elementom, v upodobitvi dramatičnih in celo tragičnih kolizij pa vse določa plemenita zadržanost. Zdi se, da podobe narave in človeških razpoloženj utripajo, se prelivajo ena v drugo in ustvarjajo občutek enotnosti vseh stvari, kar pomaga videti in razkriti sorodnost »razmišljujočega trsta« z okoliškim živim in neživim svetom.

Če je miniatura »V domovini« prozna pesem, potem je zgodba »Onkraj treh vrat« socialno-analitična pripoved, ki vsebuje dolgoletna opazovanja in razmišljanja pisatelja o življenju severnoruske vasi. Kompozicijo zgodbe ureja podoba ceste. To je tudi simbol življenja, človekove poti od brezskrbne mladosti do stroge, zahtevne zrelosti.

V zgodbi »Navaden posel« je V. Belov navedel primere drznega iskanja v najbolj obetavni smeri. V novi zgodbi se pisatelj posveti podrobni analizi prve in najmanjše enote družbe – družine. Ivan Afrikanovič Drynov, njegova žena Katerina, njihovi otroci, babica Evstolya - to je v bistvu glavni predmet raziskave. Pisateljev fokus je na etičnih vprašanjih. Od tod želja po prikazu izvora ljudski značaj, njeno manifestacijo na ostrih prelomih zgodovine. Zdi se, da so abstraktne kategorije - dolžnost, vest, lepota - v novih življenjskih razmerah napolnjene z visokim moralnim in filozofskim pomenom.

Lika glavnega junaka zgodbe »A Business as Usual«, Ivana Afrikanoviča, ni mogoče brati v okvirih običajne produkcijske proze. To je ruski nacionalni značaj, kot so ga poustvarili klasiki 19. - zgodnjega 20. stoletja, vendar z novimi značilnostmi, ki so se oblikovale v obdobju kolektivizacije. Kljub zunanji primitivnosti narave Ivana Afrikanoviča bralca preseneti celovitost te osebnosti, njegov inherentni občutek neodvisnosti in odgovornosti. Od tod tudi junakova najgloblja želja po dojemanju bistva sveta, v katerem živi. Ivan Afrikanovič je nekakšen kmečki filozof, pozoren in pronicljiv, sposoben nenavadno subtilno, poetično, nekako iskreno videti svet okoli sebe, čar severne narave.

V. Belova ne zanima toliko produkcijska biografija kot duhovna biografija junaka. Prav tega niso razumeli tisti kritiki, ki so Ivanu Afrikanoviču očitali družbeno pasivnost, »socialno mladoletnost«, primitivizem in druge grehe.

Belovovi junaki preprosto živijo. Živijo težko, včasih dramatično življenje. Nimajo niti duševnega niti fizičnega zloma. Lahko delajo dvajset ur, potem pa se nasmehnejo krivo ali sramežljivo. Vendar obstaja meja njihovih zmožnosti: prezgodaj izgorejo. To se je zgodilo Katerini - tolažba in podpora Ivana Afrikanoviča. Enako bi se lahko zgodilo njemu.

Junak Belovskega ni borec, ni pa tudi »obstoječ«. Umetnikovo odkritje je, da je prikazal eno tipičnih manifestacij ruščine nacionalni značaj. In to je storil pisatelj, ki je ustvarjalno obvladal dediščino, ki so jo zapustili klasiki.

Junak »Business as Usual« stoično prenaša vsakodnevne težave, a mu manjka poguma, da bi korenito spremenil svojo usodo. Njegovo junaštvo je neopazno in neopazno. Med veliko domovinsko vojno je bil vojak: »obiskal je Berlin«, skozenj je šlo šest krogel. Takrat pa se je odločila usoda ljudi in države. V običajnih mirnih razmerah, zlasti ko gre za osebne zadeve, je tih in neopazen. Ivan Afrikanovič samo enkrat izgubi živce (ko gre za potrdilo, potrebno za odhod v mesto), a junakov »upor« je neuporaben, potovanje se spremeni v tragično farso: Ivan Afrikanovič se je »pokesal«, da je zapustil rodni kraj.

V zgodnjih zgodbah ("Vas Berdyayka", "Soparno poletje") je zaplet dinamičen. V Business as Usual so stvari drugačne. Junak sam je nenagljen in nezahteven, takšen je tudi tok zgodbe. Slogovna polifonija kompenzira oslabitev intrige zapleta. Namesto da bi pisatelj izboljševal dejanske metode zapleta, izbere drugačno pot - ustvari popolnoma nov način pripovedovanja, kjer tona ne daje prejšnja objektivizirana avtorjeva metoda, temveč dve drugi - skaz (lirični dramski monolog) in oblika nepravilno premega govora. Razkrivanje človekovega notranjega sveta in modeliranje značaja se izvajata s spretnim prepletanjem teh dveh slogovnih in govornih elementov. Hkrati pa resnično magična moč besede prispeva k popolnejšemu razkritju psihologije podobe.

Prehod na skaz je mogoče razložiti z željo po nadaljnji demokratizaciji proze, željo, da bi jo po preslišanem ljudskem govoru (spomnite se znamenitega "dialoga" Ivana Afrikanoviča s konjem) preprosto vestno posredovali, kar je bilo značilno tudi za mojstre skaz v 20. letih.

Tako so duhovni temelji junakov Vasilija Belova v bližini narave, zemlje in v blagodejnem vplivu dela.

2. ZGODBE BELOVA KOT METODA ZA PREUČEVANJE DUHOVNEGA SVETA ČLOVEKA

Če je v »Običajnem poslu« zgodovinsko ozadje prisotno v obliki folklorno-pravljične sinteze (zgodbe babice Evstolye), potem v »Mizarskih zgodbah« zgodovina vdre neposredno in neposredno. Novinarski začetek se opazno povečuje, akutna družbena vprašanja pa niso utelešena toliko v avtorjevih komentarjih kot v usodi glavnih junakov zgodbe - Oleshe Smolin in Avinerja Kozonkova.

Aviner Kozonkov je tip človeka, do katerega sta Olesha in avtor kritična. Varuh dogme, nosilec takšnega nezmotljivega načela, se Aviner izkaže za zelo ranljivega človeka, saj noče izpolniti prve kmečke zapovedi - resno delati in živeti vneto, varčno. Na straneh zgodbe trčita dve morali, dve viziji življenja. V očeh Kozonkova je njegov sosed Oleša Smolin »razredni sovražnik« in »kontra« samo zato, ker ne želi ločiti ras Kozonkova.

Olesha Smolin, tako kot junak "Business as Usual", je nekakšen kmečki modrec. Nanj prehaja štafeta misli Ivana Afrikanoviča o smislu obstoja, o življenju in smrti. Ali ne slišite znanih intonacij v Olešinih radovednih besedah: »No, v redu, prav to telo bo v zemlji izginilo: zemlja je rodila, zemlja ga je vzela nazaj. Telo je jasno. No, kaj pa duša? Ta um, no, to je, kar sem sam, kam gre?”

Olesha je pogosteje tiho, posluša Avinerjevo tarnanje, vendar ni tiho. Še več, čeprav v končni prizor Konstantin Zorin vidi, kako se miroljubno pogovarjajo prijatelji in sovražniki; tu se razkrije protislovna zapletenost življenja, v katerem sobivata za in proti, dobro in zlo ter se muhasto mešata dobro in slabo. Pisatelj nas uči modro razumeti to težko resnico.

Pravljica (in »Tesarjeve zgodbe« so napisane v tej maniri) je žanr neizčrpnih možnosti. Kot ena od specifičnih vrst stripovskega pripovedovanja je obremenjena z ogromnim potencialom. Zgodnje kratke zgodbe V. Belova "Zvonik", "Tri ure do časa", kjer se je začelo preizkušanje stila zgodbe, so tudi prvi pisateljski posegi na področju ljudskega humorja. Zvit nasmeh, ironična intonacija, igriva in včasih sarkastična ocena nekaterih pomanjkljivosti in neskladnosti življenja so glavni znaki stripovskega sloga. V »Vologdskih ležečih Buhtinih v šestih temah« (1969), ki jih je, kot je navedeno v podnaslovu, »avtor zanesljivo zapisal po besedah ​​pečarja Kuzme Ivanoviča Barahvostova, zdaj kolektivnega upokojenca, v v prisotnosti svoje žene Virineje in brez nje," v zgodbi "Poljubljanje" zore" (1968-1973), zgodbi "Ribiška zgodba" (1972) in drugih delih so razkrili te strani pisateljeve nadarjenosti.

V "Navadnih poslih" in "Mizarskih zgodbah" je pozornost V. Belova pritegnila navadna oseba, razkrita v kronološkem zaporedju dogodkov, v običajnih, znanih razmerah. Nič od tega ni v "Bukhtins of Vologda ...". Pisatelj se obrača k realizmu posebne vrste - polfantastičnemu in drznemu, k grotesknim situacijam, k nenehnemu kršenju zunanje verjetnosti. Avtor se ne izogiba odkrito farsičnim trenutkom (prizori ljudskih praznikov, ujemanja, poroke itd.).

Torej, skazy kot tip ruščine ljudska umetnost ponuja bogate možnosti za razkrivanje duhovnega bistva ruskega človeka, kmeta in delavca.

3. ROMAN "EVENS" - ​​GLOBOKA ŠTUDIJA DUHOVNOSTI DRUŽBE V RETROSPEKTIVI

Če je literatura poznih 20-ih - zgodnjih 30-ih osredotočila svojo pozornost na življenje južnega ali osrednjega dela Rusije, potem V. Belov vzame ruski sever z vsemi posebnostmi njegovih lokalnih razmer. Kmetje, ki jih je revolucija prebudila iz socialne letargije, so energično posegli po ustvarjalnem delu na svoji zemlji. Toda sčasoma se zakuha spopad kreativnega in dogmatskega mišljenja, spopad med tistimi, ki orjejo in sejejo, podirajo koče, in tistimi, ki so psevdorevolucionarni, demagoški in svojo socialno odvisnost skrivajo pod levičarskimi frazami. Nenagljen oris kronike od znotraj eksplodira z intenzivnostjo strasti in protislovij.

V "Evah" se človeška drama odvija v svojih najbolj neposrednih manifestacijah. V središču zapleta je soočenje dveh likov - Pavla Pachina in njegovega "ideološkega" antagonista Ignakhe Sopronova, za razliko od Ignakhe, ki je brezbrižen do zemlje, dela na meji svojih zmožnosti, hkrati pa poetično, duhovno dojema svet okoli sebe. "Mnogodnevna stara utrujenost" mu ne preprečuje, da bi vstal ob zori in se nasmehnil vzhajajočemu soncu. Od tod globok izvor njegove prijaznosti, sposobnosti sočutja s sosedom in navdih njegovega načrta - ustvariti mlin ne zase, ampak za celotno sosesko. Delajoč do izčrpanosti na gradbišču, Pachin tu črpa nove moči, »kot iz vodnjaka brez dna«. Vendar pa pride temen dan v podobi gorečega Ignakha: tihi mlin, ki še ni postavil kril, ne bo nikoli zagnan. Pavel Pachin doživlja najbolj grenko dramo - dramo neuresničenih ustvarjalnih možnosti. Pronicljiva modrost Nikitinega dedka, ki je v težkih trenutkih navdihovala Pavla, se izkaže za nemočno. Vse: odločnost, da gremo do konca, in skrajna predanost, in vpogled - se sesuje v prah "iz enega kosa papirja Ignakha Sopronova."

Usmerjenost ljudi, odrezanih od zemlje, proti »višinam« je grozila z neprijetnimi posledicami v prihodnosti. Prav to dokazuje nedokončana zgodba komisarja Ignakhe Sopronova, za katerega glavna stvar ni delo, ne spoštovanje sovaščanov, ampak njegov položaj. In ko tega ni, ostaneta »tesnoba in praznina«. Epitet, ki se najpogosteje uporablja za Ignakha, je prazen (»Čudno in prazno je bilo v mojem srcu.« »...Ure na steni so tolkle prazne sekunde«). Ni položaja (zaradi avanturizma in samovolje je bil odstavljen z mesta sekretarja partijske celice Olkhova in izključen iz stranke) - in Sopronov je obdan s čudnim vakuumom. Konec koncev, kar Ignakha ne mara najbolj od vsega, je "čepanje v zemlji".

Čeprav se Eve osredotočajo na življenje kmetov v vologdski vasi Šibaniha, je roman izjemno večplasten. V avtorjevem vidnem polju je delavska Moskva poznih dvajsetih let, podeželska inteligenca in podeželska duhovščina. Umetnikova iščoča misel se ne ustavi pri aktualnih družbenopolitičnih problemih dobe. Želja po razumevanju bistva konfliktov in nasprotij v svetovnem merilu je povzročila uvedbo podobe »moškega intelektualca« iz plemstva - Vladimirja Sergejeviča Prozorova v strukturo romana. Zrele misli in govori Prozorova so usmerjeni proti nihilističnim dejanjem, shematizaciji in poenostavljanju pri določanju prihodnjih poti Rusije. Odločno zavrača idejo o neselektivnem uničevanju vsega starega: »Rusija ni feniks. Če bo uničen, se ne bo mogel ponovno roditi iz pepela ...«

Roman je gosto poseljen z epizodnimi figurami. In med njimi je kmet iz daljne vasi, Afrikan Drynov, v »mastni, prepoteni Budenovki«; Danila Pachin, pripravljena neomajno braniti ponos delovnega kmeta; Akindin Sudeikin je vaški duhovit in neumorni pripovedovalec spevov, nekakšen daljni potomec blesavega Rusa; zvit in zakrknjen Bug; sedat Evgraf Mironov. Z eno besedo, v "Eveh" je morda prvič v naši prozi zajeta tako edinstvena razpršenost izvirnih ljudskih likov ruskega severa.

Tako "Eves" temelji na poglobljeni študiji zgodovine naše družbe dvajsetih let, hkrati pa je roman naslovljen na sedanjost in prihodnost, kar pomaga potegniti pomembne moralne in estetske nauke iz preteklosti. . Popolnost prikaza resničnosti je v »Evah« v sozvočju z bogastvom in raznolikostjo umetniških sredstev. Umetnost socialno-psihološke analize je bila poglobljena, pa naj gre za podeželski svet ali življenje moskovskega skupnega stanovanja, neumorno delovno aktivnost preprostega kmeta ali kontemplativni in meditativni življenjski slog nekdanjega plemiča. Viri severne folklore se uporabljajo nenavadno široko, ljudski običaji: Božični večer, vedeževanje, poročni obredi, pravljice, pesmi in pesmice, legende in pripovedke, kukalske igre, improvizirane predstave. Stare pesmi pojejo pri hišnih opravilih in na polju, zveneče pesmice pa ob igrah in srečanjih. Pisatelj tudi ne ignorira tradicionalnih verovanj: rjavček živi v hiši, bannuško živi v kopalnici, barnuško pa v skednju.

4. »MESTNA PROZA« VASILIJA BELOVA IN PROBLEM OŽIVLJANJA IZGUBLJENE HARMONIJE DUŠE V KNJIGI »LAD«

belov duhovna urbana proza

V 70-ih in 80-ih - času iskanja velike epske oblike - se je pisatelj vse bolj obračal na probleme urbanega življenja. Umetnik sam je v enem od svojih govorov razložil motive za to evolucijo: »Mislim, da v literaturi ni posebne podeželske tematike. Posebne vaške teme ne more biti, obstaja univerzalna, nacionalna tema. Pravi pisatelj, ki piše predvsem o mestu, se ne more izogniti dotiku podeželja, in nasprotno, če piše predvsem o podeželju, ne more brez mesta.«

V seriji romanov in kratkih zgodb »Moje življenje«, »Izobraževanje po doktorju Spocku«, »Jutranji zmenek«, »Chok-Chok-Chok« V. Belov raziskuje naravo mestnega prebivalca (pogosto nekdanje vasi). prebivalec, ki je za vedno zapustil podeželsko obrobje). Mestno življenje je podvrženo popolnoma drugačnim predpisom in rutinam. Pomanjkanje bližine naravi, razpad ustaljenih moralnih načel - vse to ne mine brez sledu. Ločitev človeka od zemlje je včasih dramatična in ne neboleča. Zmedenost duše, občutek nesoglasja povzročajo občutke nestabilnosti in razočaranja.

Problem izgubljene in neponovljene harmonije je vplival tudi na umetnikov ustvarjalni slog. Značajske lastnosti Belova čustveno bogata proza, gosta v svojem figurativnem tkivu, je trepetala pod pritiskom informativne vsebine in opisnosti. Kako si lahko to razložimo? Na to vprašanje je poskušal odgovoriti pisatelj sam: »Za harmoničen razvoj osebnosti je potrebna narava, ki je zame povezana z vasjo. V mestu je človek prikrajšan za naravo. Če je potrebna narava, se bomo prej ali slej vrnili na vas, saj mesto človeku ne more dati tega, kar lahko da vas. Toda tudi ena vas ne more dati človeku vsega, kar potrebuje. To ni le kompleksno družbeno, ampak tudi filozofsko vprašanje.«

Veličina tehničnih dosežkov obdobja znanstvene in tehnološke revolucije ne more odvrniti umetnikovega pogleda od neizogibnih, a ne neizogibnih izgub in škode. Pisatelj na straneh knjige o ljudski estetiki Lad (1981) obuja svet človeških odnosov, ki mu je tuj duh pogubnega zasledovanja kvantitete na škodo kakovosti in okolju. Knjiga ne obravnava le tistega, kar je minilo ali zapušča kmečko življenje, temveč tudi tiste moralne in estetske stalnice, nad katerimi čas nima oblasti.

Knjiga Lad ni le opazovanje in razmišljanje o kmetijskih estetskih idejah, temveč tudi prepoznavanje ideoloških in estetskih temeljev umetnikovega dela, predvsem načela narodnosti. Če v umetniški prozi V. Belov prikazuje različne vidike ruskega ljudskega značaja, potem v "Ladi" zasledimo tiste dejavnike, ki so zgodovinsko sodelovali pri oblikovanju tega značaja. Avtor dosledno raziskuje življenje ruskega kmeta od zibelke do »nagrobne trave«. V. Belov skuša identificirati »neulovljiv prehod od obveznega, splošno sprejetega dela k ustvarjalnemu delu«.

Kar koli vzameš: oranje ali polaganje platna za beljenje, kovaštvo ali čevljarstvo - povsod je prevladoval občutek za red in sorazmernost. Hkrati je bilo vse narejeno dosledno, postopoma, kar je določilo pomembno značilnost značaja. Zanemarjanje preteklosti se vedno kruto maščuje. Pa morda ne toliko za sedanje generacije kot za prihodnje.

Tako knjiga Lad daje lepoto, brez katere si etika prihodnosti ni predstavljiva. Knjiga je nastala v eni sapi: njen raziskovalni patos je navdihnjen z liričnim in duševnim začetkom. Zgodovinski spomin- neprecenljiva dediščina. "Lad" je "rdeča knjiga" ljudske estetike, ki ohranja umetniški spomin generacij kmetov ruskega severa.

ZAKLJUČEK

Vasilij Belov je začel kot pesnik in kot prozaist. Prva zgodba V. Belova, napisana precej profesionalno, še ni napovedovala pojava pomembnega umetnika. Kratke zgodbe V. Belova prve polovice 60-ih so bralcu spregovorile na nepričakovano svež in nov način. Umetniška paleta je neprimerljivo obogatena. Pisatelj postane podvržen intimnim gibom srca in vzvišenim univerzalnim mislim. Liričnost je zapletena s psihološkim elementom, v upodobitvi dramatičnih in celo tragičnih kolizij pa vse določa plemenita zadržanost.

V. Belova ne zanima toliko produkcijska biografija kot duhovna biografija junaka. Belovovi junaki živijo težka, včasih dramatična življenja. Nimajo pa ne duševnega ne fizičnega zloma. Junak Belovskega ni borec, ni pa tudi »obstoječ«. Umetnikovo odkritje je, da je pokazal eno od tipičnih manifestacij ruskega narodnega značaja.

Prehod na skaz je mogoče razložiti z željo po nadaljnji demokratizaciji proze, željo po preslišanem ljudskem govoru, da bi ga zvesto posredovali. Roman Eves (1976) je prva predstava V. Belova v žanru velike epske oblike. Umetnikove misli o usodi dežele in kmečkega ljudstva, načinih razvoja ljudske kulture so tu dobile poglobljeno utemeljitev.

V 70-ih in 80-ih - času iskanja velike epske oblike - se je pisatelj vse bolj obračal na probleme urbanega življenja. Ločitev človeka od zemlje je včasih dramatična in ne neboleča. Zmedenost duše, občutek nesoglasja povzročajo občutke nestabilnosti in razočaranja. Knjiga Lad ni le opazovanje in razmišljanje o kmetijskih estetskih idejah, temveč tudi prepoznavanje ideoloških in estetskih temeljev umetnikovega dela, predvsem načela narodnosti.

LITERATURA

1.Belov, V. Eves. Romani in zgodbe [Besedilo] / V. Belov. - Ed. 2. - M.: Umetnik. lit., 1990. - 543 str.

.Eršov, L.F. V. Belov [Besedilo] / L.F. Eršov // Eršov, L.F. Zgodovina ruske sovjetske literature / L.F. Eršov. - Ed. 2., dodaj. - M.: Višje. šola, 1988. - Str. 473-487.

.Malgin, A. V iskanju »svetovnega zla« [Besedilo] / A. Malgin // Literatura in sodobnost : zbornik 24-25. Članki o literaturi 1986-1987. / Comp. In Kogan. - M.: Umetnik. lit., 1989. - str. 267-299.

.Seleznjev, Yu. Belov [Besedilo] / Yu. - M.: Sov. Rusija, 1983. - 144 str.

.Urnov, D. O blizu in daleč [Besedilo] / D. Urnov // Literatura in sodobnost : zbornik 24-25. Članki o literaturi 1986-1987. / Comp. In Kogan. - M.: Umetnik. lit., 1989. - str. 249-266.

Tarča: podati idejne / predstavitvene / slike življenja in usode vaščanov v delih imenovanih avtorjev.

Načrtujte:
1. "Zbogom Matera" Valentina Rasputina.
2. "Eve" Vasilija Belova.
3. "Moški in ženske" Borisa Mozhaeva.

1. Pisatelj Valentin Rasputin je prepričan, da vsi od rojstva absorbiramo slike naše domovine, da vplivajo na naš značaj. Od tod tudi naslednja izpoved: »O vasi pišem, ker sem tam odraščal, me je vzgajala in zdaj je moja dolžnost, da o njej povem resnico.«
Vse življenje V. Rasputina je povezano z Angaro, tukaj, na Angari, se dogaja zgodba "Zbogom Matera". Majhen otok na Angari, le pet kilometrov stran. Tako otok kot vasica na njem se imenujeta Matera. Ona, ta Matera, živi, ​​»srečuje in pospravlja leta«. "Ni bilo mogoče najti boljše dežele od te": "imela je dovolj prostranstva, bogastva, lepote in divjine in vseh vrst bitij v parih."

Tako kot vsa naša država je tudi Matera med vojno poslala svoje sinove branit domovino in tako kot številne vasi po prostrani Rusiji je ostala sirota, ne da bi videla veliko od njih. Umrla sta sinova Nastasje in Jegorja, vojna je vzela dva sinova in Darjo: eden je ostal v množičnem grobu na napačni strani, drugi, ki je nadomestil tiste, ki so odšli, je umrl na splavu z lesom. Življenje in tok časa: Obseg novogradnje je neposredno vplival na otok: med gradnjo hidroelektrarne Matera je bil izpostavljen poplavam. Vas vidimo v zadnjem poletju njenega obstoja. Ni se lahko ločiti od svoje zemlje. Tako kot imajo ljudje prednike, ima tudi zemlja preteklost. Smrt Matere - težki časi za mnoge vaščane. Nekateri dvomijo v pravilnost odločitve o poplavi Matere, drugi (na primer Daria) so prepričani, da tega ne bi smeli storiti pod nobenim pogojem: navsezadnje so tu rodovitna zemljišča in odlične letine. Seveda pa hidroelektrarna nastaja v dobrobit ljudi. No, ali niso prebivalci otoka ljudje? Milijonska korist in bogokletje na desetine sta nezdružljivi stvari. Posebej bode v oči uničenje pokopališča. Ali kako se Darija poslavlja od svoje koče: pobelila jo je, pomila tla, pomila okna. Trgati ljudi z njihovih domov in obračati njihove duše na glavo ni človeško.

2. Delo Vasilija Belova "Eve" je kronika kolektivizacije v severni vasi, dve vasi, Olkhovitsa in Shibanikha, sta v središču pripovedi. To je svet, v katerem organsko sobivajo tako močni mojstri - delavci, kot sta Danilo in Pavel Nachin, Rogovi, Evgraf Mironov, izurjeni kovač Gavrila Nasonov, zakrknjeni Luchok, neprevidni Sudeikin, živeči "s sveta" Nosopyr in Tinyusha, pop-progresivni oče Nikolaj, nekdanji posestnik Prozorov. To je svet, kjer vsi vedo vse drug o drugem, kjer je vsak odvisen od drugega in zato ne more drugače, kot da ga upošteva. In ta svet se poskuša razcepiti. Najbolj nas vodi ta ideja Ignakha Sopronova, sekretarja partijske celice Šibanov /kasneje odstavljen s tega položaja/. Sopronov se maščuje sovaščanom za vse prejšnje neuspehe in prezir, s katerim je bil obdan.

Sprva novice o kolektivnem delu med prebivalci Shibanov in Olkhov ne povzročajo skrbi. Danilo Pachin razmišlja takole: "..prej je bilo moškim lažje." S citiranjem verodostojnih dokumentov iz tistega časa podaja Belov široko sliko zelo nasprotujočih si dejavnikov in nastalih okoliščin kot posledica direktiv, ki prihajajo od zgoraj.

Roman Vasilija Belova je debatni roman, kjer junaki med seboj vodijo ostre, nepomirljive spore. Na primer, Pachin, Mironov, Nasonov ne razmišljajo o tem, zakaj so bili vključeni v kulake in razglašeni za sovražnike delovnega ljudstva, s pomočjo neposredne sociološke raziskave z digitalnimi izračuni si pisec prizadeva dokazati, da sploh ni bilo potrebe. da bi tako okrutno in noro uničili večstoletni kmečki način življenja, namesto da bi ga prilagodili socializmu, v skladu z realnimi razmerami.
Usoda mnogih kmetov je bila tragična. Moški, ki jih je Sopronov namerno obdavčil z nedosegljivim davkom, so "bežali" v kolektivno kmetijo.
Danes številni publicisti in kritiki razmišljajo, zakaj se kmetje, ki so bili podvrženi tako surovi represiji, niso uprli. Toda komu se upreti? Proti domači sovjetski vladi? Navsezadnje so to uveljavili v krvavih civilnih bitkah!
Vasilij Belov pozna življenje ljudi in z ljubeznijo in razumevanjem piše o svojih junakih. Ustvaril je nadarjeno delo o eni najbolj dramatičnih strani naše zgodovine.

3. Roman Borisa Mozhaeva »Možje in ženske« je posvečen tem istim tragičnim stranem »velike prelomnice«. Misli močnega srednjega kmeta Andreja Ivanoviča Borodina odmevajo z mislimi Danile Pachin v "Eves". "Ni težava v tem, da so kolektivne kmetije ustvarjene, težava je v tem, da niso narejene kot ljudje." Borodin s svojim praktičnim umom opazi bližajočo se nevarnost ločitve kmeta od zemlje in s tem ravnodušnega, nezainteresiranega odnosa do končnega rezultata svojega dela.
Po Borodinovih besedah ​​avtor izraža svojo bolečino, da "se kmet bliža koncu." Navsezadnje v kolektivni kmetiji ne bo več človek, samostojni lastnik, ampak delavec, na katerega je treba »paziti«. Izjemno zanimivo in pomembno za razumevanje avtorjev namen podoba Uspenskega, pravega intelektualca, ki spoštuje vero, moralo, običaje ljudi, edinstvenost njihovega načina življenja: »Ne režite vseh z navadnim grmom, ne peljite jih v jarek, ampak jih obdarite z pravic, svobode, tako da se vsak posameznik razvije do moralne popolnosti.«
Dela Vasilija Belova in Borisa Mozhaeva odražajo današnji dvoumen odnos do obdobja kolektivizacije in prenašajo duh tistega težkega časa.

Kratki zaključki:

1. Matera je majhen otok na Angari, na njem pa vas. Med gradnjo hidroelektrarne Matera mora biti poplavljena. Prebivalcem se ni lahko ločiti od svoje zemlje. Trgati ljudi z njihovih domov in obračati njihove duše na glavo "ni človeško".
2. »Eve« – kronika kolektivizacije v severnjaški vasi. S citiranjem verodostojnih dokumentov iz tistega časa Belov poda široko sliko zelo protislovnih dejavnikov zaradi direktiv, ki prihajajo od zgoraj. S pomočjo neposrednih socioloških raziskav z digitalnimi izračuni skuša pisatelj dokazati, da ni bilo treba tako okrutno in nepremišljeno uničevati stoletja starega kmečkega načina življenja, namesto da bi ga prilagodili socializmu, v skladu z realnimi razmerami.
3. Misli močnega srednjega kmeta Andreja Ivanoviča Borodina iz romana »Možje in ženske« odmevajo z mislimi Danile Nachin v »Evah«: ».. ni težava v tem, da so kolektivne kmetije ustvarjene, težava je v tem, da so ni storjeno kot človeška bitja.« S svojim praktičnim umom Borodin opazi bližajočo se nevarnost ločitve kmeta od zemlje.
Za razumevanje avtorjevega namena je pomembna podoba Uspenskega - pristnega ruskega intelektualca, ki spoštuje vero, moralo, običaje ljudi in edinstvenost njihovega načina življenja.
Dela V. Belova in Mozhaeva odražajo današnji dvoumen odnos do obdobja kolektivizacije

Literatura:
1. N. Krupnina, N. Sosnina "Srečanje z Matero".
2. N. Ulyashov "Eves" V. Belova in tema kolektivizacije v sovjetski prozi.

F. Maksudova,
učitelj književnosti,
Kazan, RT

EVE

Kronični roman poznih 20. let

Prvi del

Krivi nos je ležal na boku in široke sanje, kot spomladanske poplave, so ga obkrožale. V sanjah je spet mislil svoje svobodne misli. Poslušal sem sam sebe in se čudil: svet je dolg in čudovit, na obeh straneh, na tem in onem.

No, in tista stran ... Katera, kje je?

Nosy, ne glede na to, koliko se je trudil, ni mogel videti druge strani. Bila je samo ena bela luč, ena sama. Preprosto je prevelik. Svet se je širil, rasel, bežal na vse strani, na vse strani, gor in dol, in dlje, bolj silovito. Povsod je bila črna tema. Pomešan s svetlo svetlobo je prehajal v daljni lazurni dim in tam, za dimom, še dlje so se razmikale modre, potem kubične, potem rožnate, potem zelene plasti; toplota in mraz sta se izničila. Prazne raznobarvne milje so se vrtele in vrtinčile v globino in širino...

"In kaj potem? - Nosopyr je pomislil v spanju. "Naslednji je očitno Bog." Želel je narisati tudi Boga, a se je izkazalo, da ni tako slabo, ampak nekako ne resnično. Nosopyr se je zarežal s svojim volčjim, praznim, ovčjim, nepremagljivim črevesjem in se čudil, da ni strahu pred Bogom, samo spoštovanje. Bog v beli obleki je sedel na poslikanem borovem prestolu in z žuljavimi prsti prstal po pozlačenih zvončkih. Videti je bil kot starec Petrusha Klyushin, ki po kopeli srka ovseno kašo.

Nosopyr je v svoji duši iskal spoštovanje do skrivnosti. Spet je skiciral pobožno vojsko na belih konjih, s svetlo rožnatimi plašči na poševnih, kot dekliških ramenih, s sulicami in praporji, ki se zvijajo v sinjini, nato pa si je poskušal predstavljati hrupno hordo nečistih, teh hudobencev z rdečimi usti, ki galopirajo naprej. smrdljiva kopita.

Oba sta nenehno težila k boju.

Nekaj ​​praznoglavega in neresničnega je bilo na tem in Nosopyr je miselno pljuval po tem in onem. Spet se je vrnil na zemljo, v svojo mirno zimsko oblast in v zmrznjeno kopališče, kjer je živel kot prasec, sam s svojo usodo.

Zdaj se je spomnil svojega pravega imena. Ime mu je bilo Aleksej, bil je sin pobožnih, tihih staršev z mnogimi otroki. Toda svojega najmlajšega sina nista marala, zato sta se poročila z volostsko lepotico. Drugi dan po poroki je oče odpeljal mladoporočenca z obrobja, na ledino, poraslo s koprivami, zabil v zemljo smrekov kol in rekel: »Izvolite, cepite se, roke so vam dane ... ”

Alekha je bil postaven moški, a njegov obraz in postava sta bila preveč nerodna: dolge noge različne debeline, šal v trupu, na veliki okrogli glavi pa je imel širok nos po celem obrazu, nosnice so mu štrlele na stran. kot brlogi. Zato so ga klicali Nos. Zgradil je kočo prav na mestu, kjer je njegov oče postavil kol, vendar se ni nikoli ukoreninil v zemlji. Vsako leto je hodil k mizarju, delal je, ni mu bilo všeč živeti na tujem, a zaradi potrebe se je navadil na prezimovanje. Ko so otroci zrasli, so skupaj z mamo zapustili očeta in se odpravili čez reko Jenisej; minister Stolipin je res hvalil te kraje. Drugi sosed, Akindin Sudeikin, se je nato domislil pesmico:

Živimo onstran Jeniseja,

Ne sejemo ovsa ali rži,

Ponoči hodimo, podnevi ležimo,

Zakašljali so se režimu.

Od družine ni bilo nič. Nosopyr je za vedno ostal sam, postal je dlakav, postal ukrivljen, prodal hišo, kupil kopalnico za stanovanje in se začel hraniti s sveta. In da otroci ne bi dražili berača, se je delal kravjega zdravnika, na boku je nosil platneno vrečko z rdečim križem, kjer je hranil dleto za rezanje kopit in suhe šopke šentjanževke.

Sanjal je tudi o tem, kar je bilo ali bi lahko bilo kadarkoli. Prav zdaj se na veselo vijoličastem nebu nad kopališčem vrstijo žalostne zvezde, v vasi in na dvoriščih vrtov se lesketa drobljivo mehak sneg, lunine sence s kmečkih domačij pa se hitro premikajo po cesti. Zajci se sprehajajo po hlevu in celo v bližini kopališča. Premikajo z ušesi in neslišno, nespametno skačejo po snegu. Stoletni črni krokar spi na božičnem drevesu v predmestju, reka teče pod ledom, v nekaterih hišah napol pijano pivo Nikolsky tava v kadeh, njega, Nosopirya, bolijo sklepi zaradi prejšnjih prehladov.

Zbudil se je od vzhajanja lune, cigansko sonce je prodrlo skozi okno kopališča. Teža rumene svetlobe je pritiskala na Noskovo zdravo veko. Starec ni odprl vidnega očesa, odprl pa je svoje mrtvo oko. Zelene iskre so lebdele in rojile v temi, toda njihovo hitro smaragdno sipanje se je takoj umaknilo težkemu, krvavemu razlitju. In potem je Nosopyr pogledal s svojim zdravim očesom.

Skozi okno je sijala luna, v kopališču pa je bila tema. Nosopir je potipal okoli sebe, da bi našel železno kosilnico in odlomil iver. Toda kosilnice ni bilo. Spet je bil on, Bannuško. Nosopir se je dobro spomnil, kako je zvečer zakuril grelec in kako je kosilnico zataknil med steno in klop. Zdaj je Bannushko spet skril instrumentino ... Pokvaril se je Zadnje čase vedno pogosteje: včasih ukrade ličnjak, včasih hladi kopališče, včasih nasuje tobak v sol.

»No, no, vrni ga,« je miroljubno rekel Nosopyr. - Postavite ga na mesto, komu pravijo.

Luna je bila prekrita z naključnim oblakom in tudi mrtvi rumeni oblak je izginil v kopališču. Grelec se je popolnoma ohladil, bilo je hladno in Nosopyr je bil utrujen od čakanja.

- Popolnoma si nor! Kakšen podlež, res. Kaj? Navsezadnje nisem mlad, da bi se prepuščal tebi. No, to je to.

Kosilnica se je pokazala na drugi klopi. Starec je pobral nekaj drobcev in hotel prižgati grelnik, zdaj pa mu je Bannuško izpod roke ukradel vžigalice.

- Počakaj! - Nosopir je stresel s pestjo v temo. - Pojdi ven, če hočeš!..

Toda Bannushko je še naprej izigraval svojega sostanovalca in Nosopyr je potopkal z nogo.

- Daj mi vžigalice, norec!

Zdelo se mu je, da je jasno videl dve smaragdni očesi, ki sta kot mačka utripali izpod klopi, kjer je bila luknja v tleh. Nosopyr se je začel tiho plaziti do tistega mesta. Ravno je hotel zgrabiti Bannashka za spolzko dlako, ko se mu je noga obrnila na glavo in je Nosopir poletel. Skoraj se je zvrnil čez kup vode in z ramo udaril v vrata. »Še dobro, da ni bilo s tvojo glavo,« je mimogrede pomislil. Nato je Bannushko zacvilil in planil na verando, toda Nosopyr ni zazehal, uspelo mu je pravočasno zaloputniti z vrati. Močno je potegnil nosilec in bil prepričan, da je ujel rep bannuške v veži.

- Izvoli! Se bosta še kregala? Nesramen boš, boo...

Cviljenje pred vrati se je spremenilo v nekakšno cviljenje, potem pa se je vse zdelo, da se je umirilo. Nosar je udaril po halji: vžigalice so bile v njegovem žepu. Razpihal je ogenj in osvetlil verando. Konec vrvi se je zataknil med vrati in podbojem. »Kakšen lopov, kakšen lopov,« je Nosopyr zmajal z glavo. "Vsakič moraš grešiti."

Zdaj je prižgal baklo in jo vtaknil v upognjeno železno luč. Vesela, vroča svetloba je osvetlila temne, kot lakirane, hlode, bele klopi, gredo, na kateri je visel pest brezovega lubja, in platneno vrečo, v kateri so bila shranjena živinska zdravila. Velik črni grelec je zasedel tretjino kopalnice, drugo tretjino - visoko dvostopenjsko polico. Na spodnji stopnici je stal šop vode z leseno zajemalko v obliki račke. Tam je ležala tudi ovčja koža, na oknu so bili solnik iz brezovega lubja, čajni servis, žlica in litoželezen lonec, ki je nadomestil ne le lonec za zeljno juho, ampak tudi samovar.

Nosopyr je vzel vrv, ki jo je Bannushko namesto repa potisnil na verando. Bos sem šel v mraz po drva. Otroci so kričeči zbežali iz kopališča. Ustavila sta se in zaplesala.

- Dedek, dedek!

- Kaj?

- Nič!

- No, doma nimam veliko ničesar.

Nosopir se je ozrl. Zgoraj, na gori, se je na desetine visokih belih dimov dvigalo v nebo iz naše domače Šibanikhe. Iz vseh okoliških vasi se je kadilo, kakor da bi jih stiskal mraz. In Nosopyr je pomislil: »Glej, to je ... Rus' utaplja peči. Tudi jaz ga potrebujem."

Prinesel je drva, odprl kurišče – ​​dimno luknjo – in prižgal kurišče. Drva so zanetila prasketajoči ogenj brez dima. Nosopir se je usedel na tla nasproti ognja - v rokah poker, z dlakavimi nogami v zvitku - je glasno zapel tropar: »... izvorna beseda očetu in duhu od device, rojenega za naše odrešenje, opevajmo vero in čaščenje, kajti meso smo udovolili, da se povzpnemo na križ in prestanemo smrt ter vstanemo mrtvi po tvojem slavnem vstajenju!«

Ko je poslušal samega sebe, je dolgo izvabljal zadnji zvok. Vzel si je odmor. Poleno je obrnil na drugo stran, ki se je ni dotaknil ogenj, in brez obotavljanja spet zapel v recitativu:

- Veselite se pri vratih Gospodovih, neprebojnih, veselite se stene in pokrova tistih, ki tečejo k vam, veselite se nevihtnega zavetja in neumetnega, ki ste rodili meso svojega stvarnika in molite k Bogu, ne postanite revni od tistih, ki pojejo in se klanjajo vašemu božiču!

- Oooh! - se je slišalo za kopalnim oknom. Otroci so tolkli s poleni ob steno. Pograbil je žep, da bi skočil ven na hladno, a se je premislil in prižgal tobak.

"Božični čas. Na božični dan sem malce dražil. Naj divjajo, ne bom več šel ven.”

Drva so bila ogrevana, potrebno je bilo zapreti cev. Nosopir si je obul čevlje, potegnil klobuk na glavo, vzel vrečko z rdečim križem z grede in zaklical Bannaški:

- Pojdi, pojdi, ne greši ... Pojdi gor, norec, sedi na toplem. Grem na sprehod, nihče se te ne bo dotaknil.

Mesec je visel visoko nad belimi strehami. Množice zvezd so švigale še višje in druga za drugo odhajale v transcendentalno daljavo.

Nosopir je vrgel ven svoje dolge noge, obute v ličjake, in se povzpel po poti do vasi. Tla ogromne platnene halje so se mu hrupno prepletala ob nogah, glava v kosmatem klobuku je bila obrnjena z zdravim očesom naprej in je zato gledala nekam vstran. Nenadoma je postal žalosten: razmišljati je moral, v katero kočo naj gre. Razjezil se je in se odločil, da bo šel naključno h komu.

Hiša Rogovih, razsekana v ploščo, je od starosti padla na sprednja dva vogala. Sklenil je visokega princa, veselo gleda vas skozi tri rumena okna spodnje koče.

V toplem, bivalnem okolju – domačem in zato neopaznem za lastnike – diši po zeljni juhi, brezovih drobcih in svežih zrnih kvasa. S temi vonjavami se danes meša rahel vonj dekliške skrinje. Bele brisače z rdečimi šivi visijo na ogledalu in na borovih stenah; v kutiju, na pultu, utripa bakren samovar, poliran z rečnim peskom, ki ga je naredil Skornyakov.

Vsa družina Rogov je doma, bliža se čas večerje. Nikita Rogov, sivolas in nemirne hoje, modrooki in nejevoljni starec, reže žlico, sedeč na polenu pri kurjeni peči. Leseni kodri letijo izpod okroglega dleta, drugi naravnost v ogenj. Nikita mrmra v brado, sram ga je samega sebe.

Lastnik, Ivan Nikitič, ima enako brado kot njegov oče, a le črno brado, z deškim nasmehom, ujetim nekje med usti, desnim očesom in desnim ušesom. V ponošeni, nekdaj rdeči srajci z belim križem na ovratniku, v strojenem telovniku z rogovimi palicami namesto gumbov, v hlačah, trdih od smrekove smole, sedi na tleh in zvija zavitke, pri tem pa se uspe igrati z mačko in ne pustil, da mu ugasne cigareta.

Serjoška, ​​strgalec in edini sin Ivana Nikitiča, plete vrh, njegova žena Aksinya z vrtincem stepa kislo smetano v rylnik, hči Vera, ki vsake toliko časa pljune na prste, hitro prede predivo.

V koči je toplo in tiho, vsi so tiho, le ogenj tuli v peči in ščurki šume v stropnih razpokah, kot bi šepetali.

Vera je nenadoma bruhnila v smeh naravnost v vleko. Spomnila se je nečesa smešnega.

- Oh, oh, Verushka je z nami! - Aksinja se je tudi smejala. - Zakaj ti je ta mali smeh prišel v usta?

»Razumem,« je Vera odložila kolovrat.

Prekrasila se je v ogledalu in pristopila k Serjožki.

- Serezha, Serezha plete in plete. In sama smrt hoče ven.

- Sam lov!

Jurij Seleznjev
EVES [Poglavje iz knjige Yu Selezneva (1939 – 1981) “Vasilij Belov. Misli o ustvarjalna usoda pisatelj" (M., "Sovjetska Rusija", 1983).]

Prvo poglavje romana Eve, zlasti njegov začetek, lahko preberete več desetkrat in vsakič odkrijete nekaj novega, svežega in globokega v njeni poeziji, sorodni po duhu in po umetniški izraz poetika ljudske besede Gogoljevih "Večerov":
»Krivi nos je ležal na boku in široke sanje, kot spomladanske poplave, so ga obkrožale. V sanjah je spet mislil svoje svobodne misli. Poslušal sem sam sebe in se čudil: svet je dolg in čudovit, na obeh straneh, na tem in onem.
No, in tista stran ... Katera, kje je?
Nosy, ne glede na to, koliko se je trudil, ni mogel videti druge strani. Bila je samo ena bela luč, ena sama. Preprosto je prevelik. Svet se je širil, rasel, bežal na vse strani, na vse strani, gor in dol, in dlje, bolj silovito. Povsod je bila črna tema. Pomešan s svetlo svetlobo je prehajal v daljni lazurni dim in tam, za dimom, še dlje so se razmikale modre, potem kubične, potem rožnate, potem zelene plasti; toplota in mraz sta se izničila. Prazne raznobarvne milje so se vrtele in vrtinčile v globino in širino...
"In kaj potem? - Nosopyr je pomislil v spanju. »Potem pa očitno Bog.«... Nosopyr... je bil presenečen, da ni bilo strahu pred Bogom, samo spoštovanje. Bog v beli obleki je sedel na poslikanem borovem prestolu in s svojimi žuljavimi prsti prebiral nekaj pozlačenih zvončkov ...
Nosopyr je v svoji duši iskal spoštovanje do skrivnosti. Spet je skiciral pobožno vojsko na belih konjih, s svetlo rožnatimi plašči na poševnih, kot dekliških ramenih, s sulicami in praporji, ki se zvijajo v sinjini, nato pa si je poskušal predstavljati hrupno hordo nečistih, teh hudobencev z rdečimi usti, ki galopirajo naprej. smrdljiva kopita.
Oba sta se nenehno borila ... Spet se je vrnil na zemljo, v svojo tiho zimsko oblast in v zmrznjeno kopališče, kjer je živel kot prasec, sam s svojo usodo ...
Sanjal je tudi o tem, kar je bilo ali bi lahko bilo kadarkoli! Prav zdaj se na veselo vijoličastem nebu nad kopališčem rojijo žalostne zvezde, v vasi in na dvoriščih vrtov se lesketa drobljivo mehak sneg, lunine sence s kmečkih domačij pa se hitro premikajo po cesti. Zajci se sprehajajo po hlevu in celo v bližini kopališča. Pomigajo z brki in tiho, brez vsake pameti skačejo po snegu...
...Mesec je svetil skozi okno, a v kopališču je bilo temno, da bi našel železno kosilnico in odlomil iver. Toda kosilnice ni bilo. Spet on, Bannushko ... Zadnje čase se vse pogosteje razvaja: ali bo ukradel čevelj, ali ohladil kopalnico ali potresel sol na tobak.
»No, no, vrni ga,« je miroljubno rekel Nosopyr. - Postavite ga na mesto, komu pravijo ...
...Zgoraj, na gori, se je moja rodna Šibaniha dvigala v nebo v desetinah visokih belih dimov. Iz vseh okoliških vasi se je kadilo, kakor da bi jih stiskal mraz. In Nosopyr je pomislil: »Glej, to je ... Rus' utaplja peči. Tudi jaz ga potrebujem."
Neposredno - vse to vidi, čuti, misli eden od manjši liki romana, nikakor ni pesnik ali mislec, niti ne toliko »tipični predstavnik« kmečkih množic, kot izjema - revni, osamljeni starec, ki je prodal svojo hišo in zdaj živi v kopališču. Z eno besedo, še zdaleč ni vodilni zastopnik celo splošnih kmečkih »pesniških pogledov« na svet. A navsezadnje kmečki čebelar Rudy Panko še zdaleč ni najnaprednejša oseba svoje dobe, a kaj bi sploh Gogolj sam pomenil brez svojega Panka ... On si je, morda prvi v novi ruski literaturi, upal pokazati Rusijo in skozenj in vsemu svetu življenje skozi »oči« neizobraženega človeka, »zadnjega« na lestvici družbene hierarhije človeka iz navadnih ljudi, da z njegovimi besedami pove o svetu - in kako čudovito pisan in širok je bil ta svet. Seveda nam Gogolj ni razkril toliko individualnih idej navadnega ljudstva, temveč - skozi te ideje - prav poetične poglede ljudi na svet kot celoto. Skrivnost takšne preobrazbe posameznika v narod je v bistvu pisateljeve nadarjenosti, ki jo je Gogol sam definiral takole: »... prava narodnost ni v opisu sarafana, ampak v samem duhu ljudi. Pesnik je lahko tudi naroden, ko opisuje povsem tuj svet, a gleda nanj z očmi svojega narodnega elementa, z očmi vsega ljudstva, ko čuti in govori tako, kot se zdi njegovim rojakom da sami čutijo in govorijo.«
Ko je Belov gledal na svet skozi oči celo enega od kmetov, nam je znal Belov obenem odpreti pogled na svet prav »z očmi svojega narodnega elementa, z očmi svojega naroda«, kajti v posebne ideje njegovega junaka so se splošni pogledi ljudi odražali v glavnem, v bistvenem, pa tudi , recimo, kot neprofesionalni, a ljudski pevec (isti Yashka Turk v Turgenjevih "Pevcih"), v pesmi ki ga ni sestavil on osebno, odseva čustva celotnega ljudstva enako kot njegova lastna.
Osnova zgornjega uvodnega poglavja v »Eve«, te uvodne vrstice celotnega romana, je stabilen pogled na svet, ki se je razvijal skozi tisočletja. Ta refren bi lahko prav tako upravičeno predhodil pripovedi o dogodkih v desetem, štirinajstem, devetnajstem stoletju, ne le delu o severni vasi v poznih dvajsetih letih našega stoletja. In to je naravno - pred nami je svojevrstna podoba kmečkega vesolja, vesolje pa je podoba stabilnosti (ne absolutne nespremenljivosti ali statičnosti, ampak prav stabilnosti) splošni vzorci, značilnosti, manifestacije bistva sveta (od kmečkega sveta - skupnosti do sveta - Vesolja).
Pred nami je prav »cel svet«: od posebnega habitata Nosopirya - vaške kopalnice - do sveta - »vse Rusije« in Sveta - kozmosa, ki se vrtinči v globino in širino s praznimi večbarvnostmi. milje; to in notranji svet duša, ki ji prisluhne v sebi in se čudi njenim številnim čudesom - in svetu - vsej »beli luči«, ki je »prevelika«. To je svet krščanskih idej, s svojo božjo vojsko na belih konjih, in še bolj starodavni svet - poganski; svet »tisto« in svet »ta« ... Svet je večbarven in večdimenzionalen, gibljiv in stabilen v svojem gibanju v širino in globino. Protisloven svet, svet spopadov nasprotij in en sam, ki v tej enotnosti vsebuje tako »silno svetlobo« kot »črno temo«, »toploto in mraz«, ki se gasita, »belo vojsko« in »hordo nečistih«, "bog v belem plašču" - in skoraj resnično, norčuje se iz starca, kot mucka, "bannushka" ...
Tukaj tudi tisti, ki so se odtujili od skupno življenje vasi, ne kot ljudje, sam, »sam s svojo usodo«, starec, ki živi v istem času, še naprej živi isto življenje s celotno vasjo (in z vso Rusijo, kajti po njegovih kmečkih predstavah se to, kar se zgodi v njegovi rodni vasi, se dogaja in po vsej Rusiji, in kar se dogaja po vsej Rusiji, ne bo ušlo njegovi Šibanihi): »Rus' ogreva peči. Tudi jaz potrebujem ..."
Da, pred nami je podoba »kmečkega vesolja«. Ravno kmečko. Avtorja nikakor ne zanima njeno naravno poustvarjanje, njeno etnografsko prepisovanje v besedi. Toda skoraj neopazno ohranja v bralcu občutek prav posebnega načina zavesti, pogleda na svet svojih junakov. Pri poustvarjanju duha in pomena tega vesolja Belov uporablja ljudsko-poetični ali, kot smo že rekli, »gogoljski« zlog: »Nosopyr ... spet je mislil svoje svobodne misli. Poslušal sem sam sebe in se čudil: svet je dolg, mnogočuden, na obeh straneh, na tem in na onem ...« - tukaj je poetika ljudske pesmi s svojimi zvočnimi in pomenskimi ponovitvami tista, ki ustvarja določen ritem razpoloženja, glasba načina (»misel ... misli ... dolge«); “spet ... vaša svoboda”; prisluhnite vsaj očarljivemu ritmu tega enega samega stavka: "... svet je dolg, mnogo-čudovit ..." - in razumejte, občutite, da to, kar vidite pred seboj, nikakor ni avtorjevo: lahko naredi to in tako zelo si želim, vendar je tu bistveno potrebno nekaj drugega, je odmev, odmev tistega načina govora, ki naj bi reproduciral »način vesolja«, glasba fraze pa bi morala ustrezati »glasba sfer«: ta isti, pravzaprav, zakon je precej opazen v najstarejših slovanskih napevih, v konstrukciji fraze slovesnih »Besed« (kot na primer »Besede o zakonu in milosti« «) itd. To pomeni, da imamo pred sabo prav jezikovno strukturo, ki odseva »harmonijo vesolja« v besedi in skozi besedo. V Belovu - ponavljam - je to tako vsedržavni kot dejansko kmečki in celo individualno "Nosopyryevsky" odmev "univerzalne harmonije", "kmečkega vesolja": "Svet se je širil, rasel, bežal na vse strani," in nenadoma nekaj, kar ni iz "himne" - "v vse smeri", nato pa popolnoma "Nosopyryevsky": "In dlje, bolj briljantno." Ta beseda ne razstreli »vesolja«, ampak ga razjasni, spomni nas na določen zorni kot, na specifično percepcijo le-tega. In dalje: »Prazne raznobarvne milje so se vrtele in vrtele v globino in širino ...« In sam Bog je tu - ne le »v beli obleki«, ampak tudi z »žuljavimi prsti«, sedi na »pobarvanem borovem prestolu ” - “kmečki bog”, ki ne spominja toliko na Staro zavezo, ampak bolj na “starca Petrusha Klyushin, ki po kopeli srka ovseno kašo” (moje poševno - Yu. S.). To je spet »Nosopirjevljeva« osebna konkretizacija, ki pa v bistvu ne odstopa od splošne kmečke ljudske predstave: le tak bog, z žuljavimi prsti, na borovem prestolu, ki ga je naredil njegov, Šibanov mojster, je lahko bil oče tistega Kristusa, čigar boter je bila pot v kmečki zavesti naravno povezana z »zemeljskim hrepenenjem«, z usodo orača-rataja - Kristusa tako imenovanega »ljudskega evangelija« (staro rusko »Polaganje o kako je Kristus s plugom oral zemljo«). Tak bog se je zlahka in naravno razumel s predkrščansko, pogansko bannuško.
In te in druge nič manj očitne skrajnosti in protislovja so na eni strani v nenehnem boju in gibanju, na drugi pa hkrati v enako očitni enotnosti in celo harmoniji harmonije.
Lad je osrednji koncept Belovega celotnega dela in še posebej romana Eves. Lad je osnova in bistvo »kmečkega vesolja«, ki ga je pisatelj umetniško poustvaril; to je glavni zakon njegove strukture, soodvisnosti njenega gibanja in stabilnosti, njene varnosti in enotnosti. To je moralno središče idejnega in umetniškega sveta Belovih "Eves".
Lad se v »Evah« kaže prav kot ideal kmečkega življenja in bivanja, nikakor pa ne kot njihova idealizacija. V isti "pesmi" je veliko podrobnosti tega življenja, ki zgovorno govorijo: tukaj je življenje boba v hladni kopalnici in spomin na prezimovanje pozimi iz nuje in litoželezni lonec, ki ne le nadomešča Nosopyr lonec za zeljno juho, pa tudi samovar, tu in suši se drobec - veselje dolge jeseni in zimski večeri, pa šelestenje ščurkov v stenah ... Samo ta detajl: ​​»Nikita ... kot starček se je nemirno povzpel na peč ... ušesa si je zamašil s predivo, da ščurek ne bi zlezel noter in položil glavo na vozel sušeče se rži« - priča o tem, kako je avtor »Eve« daleč od idealizacije stara vas, od poetiziranja tistega, kar je v tem vsakdanjem življenju najmanj za poetiziranje, kar so, nenavadno, drugi naši kritiki Belovu več kot enkrat ali dvakrat očitali.
Seveda v svet umetnosti pisateljev lastni način se kaže v besedi in samo skozi pisateljevo besedo. Lad spozna celovitost vzvišene, skoraj slavnostne, vzpenjajoče se besede in besede vsakdanjega življenja, materialne, pesniške in prozaične, avtorske in dejansko kmečke, junakove, knjižne in pogovorne, obče rabljene in domače. Lad je organizacijsko središče vseh teh nasprotujočih si in soodvisnih jezikovnih elementov, ki jih pretvarja v enotnost nacionalnega ruskega knjižnega jezika. Morda je prav o tem govoril in nam prerokoval Gogolj:
»Nazadnje je naš izjemen jezik še vedno skrivnost. Vsebuje vse tone in odtenke, vse prehode zvokov od najtrših do najbolj nežnih in mehkih; je brezmejna in se lahko, živa kot življenje, bogati vsako minuto, črpa po eni strani vzvišene besede ... in po drugi strani izbira primerna imena iz svojih neštetih narečij, raztresenih po naših pokrajinah, in tako ima priložnost v enem in enako, toda govor se lahko povzpne do višine, nedostopne nobenemu drugemu jeziku, in se spusti do preprostosti, ki jo lahko zazna tudi najbolj dolgočasen človek - jezik, ki je že sam po sebi pesnik in ki ni bil brez razloga pozabljen medtem ko naša najboljša družba: morali smo vse skupaj izbruhniti v tujih narečnih bedarijah, kar se nas je prijelo ob tuji izobrazbi, da so vsi ti nejasni zvoki, nenatančna imena stvari - otroci nejasnih in zmedenih misli. ki zatemnijo jezike - ne upajo si zatemniti infantilne jasnosti našega jezika in bi se vrnili k njemu, že pripravljeni misliti in živeti po svoji pameti, ne po tujem. Vse to so še vedno orodja, še materiali, še kocke, še drage kovine v rudi, iz katerih se bo skovala drugačna, močna govorica. Ta govor bo šel skozi vso dušo in ne bo padel na neplodna tla. Naša poezija bo vžgala z žalostjo angela in udarila na vse strune, ki obstajajo v ruskem človeku, bo prinesla v najbolj grobe duše svetišče tega, česar nobene sile in instrumenti ne morejo vzpostaviti v človeku; klicala nam bo našo Rusijo, - našo rusko Rusijo, ne tisto, ki nam jo nesramno kažejo nekateri kvašeni domoljubi, in ne tisto, ki nam jo kličejo odtujeni Rusi iz onstranstva, ampak tisto, ki jo bo iz nas izvlekla in tako pokazala da bo vsak od njih, ne glede na to, kako različni so po mislih, vzgoji in nazorih, rekel v en glas: »To je naša Rusija; v njej se počutimo zavetne in tople in zdaj smo res doma, pod svojo streho in ne v tuji deželi!«
Ko smo govorili o Belovu, smo se že večkrat obrnili na Gogolja. In ne po naključju. V delu našega sodobnika je res veliko Gogolja: ne od Gogolja, ampak od Gogolja. Lahko bi navedli celotne epizode, prizore iz istih "Eves", jasno primerljive z Gogoljevimi prizori iz "Večerov" in "Mirgoroda". Tega ne bom storil, prvič, ker bodo bralci sami zlahka odkrili »Gogolja« v Belovu, in drugič, poanta ni samo v samih prizorih in epizodah in niti v sorodnih značilnostih ljudskega humorja pri obeh pisateljih, ampak ne v poustvarjanju ljudskih prazničnih izročil in predstav, temveč v strukturi same ljudske pesniške govorice obeh. Da, tukaj je veliko skupnega in sorodnega, čeprav so v vsakem Gogoljevem stavku elementi polni razkošja ljudsko življenje njegova rodna Mala Rusija - Ukrajina, in Belov - stroga neopaznost severne Rusije.
»Nad očetovim dimnikom je visela luna, visoka in jasna, preplavila je vas z zlatozelenim mrakom, ki je prodiral povsod. Mogoče do same duše. Široko in tiho je sijal nad svet« - slika tako belovska kot »gogoljevska« - skoraj iz »Strašnega maščevanja« ali »Majske noči«. Toda: "In jesen je hodila po ruski deželi ... Kot hodi čudna ženska neznane starosti: po zlatih gozdovih, med drevesi, nabira hrustljavo kapo žafrana v svojem robu," - to je že "severno", Belov sam. Zdi se, da bi ga lahko tako razlikovali. Ampak to je nemogoče. Nemogoče, ker je ta specifično severna, »pravi« ali ozko belovska poetika življenja v sozvočju z »južnorusko«, pravzaprav gogoljsko (misli se seveda na Gogolja - avtorja »Večerov« in »Mirgoroda«), vrnitev k harmoniji vseruskega figurativno-jezikovnega elementa. Kot je bilo s »srednjeruskim« Turgenjevom, Tolstojem, Jeseninom, »severnim Rusom« Prišvinom, »južnoruskim« Šolohovim, »peterburškim« Dostojevskim, pa tudi z istim »malorusom«, pa tudi z » Peterburg" Gogol...
V splošnem slogovnem svetu Belovove ustvarjalnosti so očitne plasti »Aksakovskega«, »Glebo-Uspenskega«, »Prišvinskega« in »Šolohovskega«, vendar je ta slog še vedno najbolj soroden v svojih ljudsko-poetičnih načelih, v mojem mnenje , Gogoljev slog "Večerov" in "Mirgoroda". Oba - vsak na svoj način - izhajata iz istega vseruskega vira - ljudskega pesniškega načela.
Nočem reči, da so bili vsi upi, ki jih je Gogolj polagal (v zgornjem zadnjem odlomku iz svojega članka »Kaj je končno bistvo ruske poezije in v čem je njena posebnost«) v prihodnost ruske besede, že izpolnjeni. popolnoma in popolnoma upravičeno, recimo, v delu Belova ali, še več, samo v njegovem delu. Toda Belov je eden naših sodobnih pisateljev, čigar delo je res na poti k idealu literature, ki ga je Gogolj začrtal in napovedal v prihodnosti:
»Druge stvari prihajajo ... Tako kot je v času povoja narodov služilo klicanju ljudi v boj ... tako bo zdaj moralo ljudi klicati v drug, višji boj - v boj ne več za našo začasno svobodo, pravice. in privilegiji, ampak za našo dušo... Zdaj je treba še marsikaj postoriti... družbi vrniti tisto, kar je resnično lepo in tisto, kar je iz nje izrinilo sedanje nesmiselno življenje... Njihov govor bo drugačen ; bližje in sorodnejše bo naši ruski duši: v njej se bodo še bolj slišno pojavila naša domača načela.«
Za resnično ruskega pisatelja je revolucionarni demokrat Belinski trdil: »Rusijo je treba ljubiti v korenu, v samem jedru, v njenem temelju,« in njena korenina, njen temelj je »preprost ruski človek, ki se v vsakdanjem jeziku imenuje kmet. in kmet."
Prednik socialistični realizem Gorky, ki je nadaljeval isto misel, je poudaril: "Spet moramo dobro razmisliti o ruskem narodu, vrniti se k nalogi razumevanja njegovega duha."
V težki predvojni in zlasti med veliko domovinsko vojno so bili pisatelji očitno pred nalogo ogromnega zgodovinskega pomena, o kateri je Aleksej Tolstoj rekel: »Odgovornost do zgodovine naše domovine je padla na nas. Za nami je velika ruska kultura, pred nami so neizmerna bogastva in priložnosti ... Domovina je gibanje ljudi po svoji zemlji iz globin stoletij v želeno prihodnost, v katero verjamejo in ustvarjajo z lastnimi rokami za sebe in svoje generacije. To je ... vedno rojen tok ljudi, ki nosi svoj jezik, svojo duhovno in materialno kulturo ter neomajno vero v legitimnost in neuničljivost svojega mesta na zemlji.«
Zato vsi veliki pisatelji preteklosti in sedanjosti tako ali drugače niso mogli in ne morejo v svojem delu zaobiti problematike »spoznavanja duha« ljudstva, tudi kmečkega - zgodovinske, duhovne in materialne osnove ter korenina vsega ljudstva, njegov duh. Zato ni naključje, da je problem ruske vasi v enem od odločilnih trenutkov njene tisočletne zgodovine - »na pragu« revolucionarnega prehoda iz večstoletnega tradicionalnega življenja v nov socialistični način življenja. , privlači resne sodobnih umetnikov, je ustvarilo veliko resnično izjemnih slik - od klasičnih "Prevrnjena devica" Mihaila Šolohova in "Svetovni pokal" Mihaila Prišvina do nedavnih "Možje in ženske" Borisa Možajeva in "Prepirljivci" Mihaila Aleksejeva. Pisatelji čutijo potrebo po objektivni, ob upoštevanju izkušenj našega časa, umetniški analizi preteklosti, prepoznavanju pozitivnega in negativnega (odsotnost kakršnih koli analogij s kolektivno kmečko gradnjo, hitenje zaradi okoliščin, ekscesi, neposredno sovražna dejanja). levičarsko-trockistično izkrivljanje partijske politike v odnosu do »srednjega kmeta« in vsega kmečkega stanu itd. itd.) dejavniki, ki so določili potek revolucije na podeželju. Doumeti in ovrednotiti to preteklost – ne zaradi nje same, ne zato, da bi jo za nazaj »popravljali«, dajali nekaj zaslug in drugim, ampak – ob objektivnem razumevanju preteklosti, resnično ovrednotiti sedanjost – to je načeloma , smisel in namen pozivanja vsakega velikega umetnika k zgodovini.
Sodobna in bodoča usoda ruske vasi, kmečkega stanu kot bistvene sestavine te enotnosti, ki jo imenujemo usode celotnega ljudstva, usode domovine, je glavna problematika Belovljevega dela kot celote, ki je seveda vodila. pisatelja do potrebe po umetniškem raziskovanju ljudi v dobi velikega revolucionarnega prelomnega obdobja na vasi (roman »Eve« je prva knjiga pisateljevega pisateljevega večdelnega dela) in študij znanstvenega in umetniškega (»Lad. Eseji o ljudski estetiki«). In, ponavljamo, glavni ključ do razumevanja problemov, idej in oblik umetniško utelešenje"Eve" je seveda treba iskati v ideji njegove Lade, kar za Belova ni bilo naključje.
Vrnimo se še enkrat k »začetniku« romana »Eve«, k podobi njegovega »kmečkega vesolja«. Govorili smo že o njegovi navidezni nepodrejenosti času, o stabilnosti in varnosti kljub vsem notranjim bojem. Vendar, če ponovno pozorno preberemo ta "začetnik", bomo začutili nekakšno nejasno tesnobo, občutek nenaključnosti kopičenja konvergenčnih ekstremov, ki ogrožajo enotnost in celovitost tega vesolja. Res: “Svet ... je bežal”; »Povsod je bila spet črna tema. Mešanje z žarečo svetlobo"; »toplota in mraz sta se ugasnila«; »na veselem ... nebu so črede žalostnih zvezd,« ipd., tako da se pravzaprav začne v naših mislih pojavljati podoba harmonije v stanju nekakšne krize.
Ta podoba modusa v krizi, »na pragu« je seveda podana v »zboru« kot v isti brezčasni posplošitvi. Toda celotno poglavje se konča s svojevrstnim prevodom te brezčasne, posplošene podobe v konkretno zgodovinsko razsežnost: »Bilo je drugi teden božiča, božiča novega leta tisoč devetsto osemindvajset.« To pomeni, da je pred dobrima dvema tednoma končal svoje delo XV. kongres Vsezvezne komunistične partije boljševikov (od 2. do 19. decembra 1927), ki je začrtal smer kolektivizacije kmetijstva. Roman Eve prikazuje stanje vasi na pragu najresnejših in najodločnejših revolucionarnih preobrazb v vsej njeni večstoletni zgodovini.
Ali naj v »Evah« vidimo nekakšno žalostinko za mimoidočo tradicionalno vasjo, nekakšno budnico za dragega, a še vedno pokojnega človeka ali morda nekakšno »svetovno pojedino«? - spomnimo se osrednje podobe »svetovne skodelice« v istoimenski zgodbi M. Prišvina - skodelice, v kateri vrejo tradicionalne predstave o dobrem in zlu, lepoti in grdoti, tako da le najbolj neomajni, najbolj neuničljiva, ki bi postala duhovna hrana za človeštvo, prenovljeno v boju ...
Da, prepričan sem, da je ta podoba Prišvinove "svetovne skodelice" po ideji najbolj podobna podobi "svetne pojedine" v romanu "Eve" s svojim jokom in veseljem, s svojimi skrbmi in upi, s njene boje in zmagoslavje človeškega v človeku, s premagovanjem zla z dobrim.
Toda kaj, po Belovu, ustvarja krizno stanje "na pragu" v njegovih "Evah", kaj ogroža uničenje harmonije?
Pred nami je vas v stanju, ko je nova, sovjetska (že drugo desetletje od zmage) oktobrska revolucija), stari, tradicionalno kmečki, pa se navadijo, iščejo in najdejo v glavnem dogovoru en sam način življenja. Sovjetska oblast je kmetu dala osnovno stvar - zemljo v večno rabo, odpravila je izkoriščanje človeka s človekom, še bolj pa zdaj, ko so najbolj turbulentni časi za nami. državljanska vojna(udeležba, v kateri je velika večina kmečkega ljudstva na strani revolucije igrala pomembno vlogo pri zmagi in krepitvi sovjetske oblasti po vsej državi), leta tesnobe in dvoma »vojnega komunizma« s svojimi presežnimi apropriacijami, ki naložil težko breme predvsem na kmečka pleča, - zdaj, ko je bilo vse to že zadaj, absolutna večina kmetov sovjetske oblasti ni mogla dojemati kot nekakšno grožnjo njihovemu sedanjemu ali prihodnjemu stanju, upanjem in težnjam. Nasprotno, kot dokazuje roman Eve, je sovjetska oblast tista, ki velja za svojo edino, kot oblast, ki je sposobna in dolžna zaščititi kmečke interese.
In vendar imamo v "Evah" pred seboj jasno občuteno stanje starega kmečkega "moda" - v tesnobi, v pričakovanju razdora.
Poskusimo razumeti drugo stran problema: navsezadnje je pred nami že sovjetska, vendar še ne kolektivna vas, vas na predvečer kolektivizacije. Je morda prav v tem bistvo razdora v »kmečkem univerzumu« romana? št. In tukaj je treba z vso gotovostjo reči: sama ideja kolektivne rabe zemlje in kolektivnega dela ni mogla ne prestrašiti ne odtujiti kmečkega ljudstva in zato vnesti resnega razdora v svet njegovih idej. Ni mogla, ker se je kljub vsem njenim »privatlastninskim instinktom«, kljub vsej želji po individualnem upravljanju, razvil resničnost v razmerah vsesplošne meščansko-zasebnolastninske skušnjave je vedno isti kmet vedel, da so te njegove težnje dejstvo in ne resnica, kajti resnica je, da je po njegovem ljudskem kmečkem svetovnem nazoru zemlja »božja« , to je nikomur osebno ne more pripadati, ampak ga sme uporabljati samo tisti, ki ga sam kriči in ga obilno preliva s svojim znojem. Kmet ni mogel pomagati, da ne bi videl ideje o kolektivnem kmetovanju, čeprav nova uniforma, a zanj še vedno tradicionalna skupnost – svet. In ni naključje, da so bili najbolj napredni, delavni, močni možje in zato najbolj spoštovani pri »optih« tisti, ki so po krajših dvomih in obotavljanjih praviloma med prvimi se vpišejo v kolektivno kmetijo in dajo zgled drugim, kar dokazuje roman Vasilija Belova "Eve".
Kaj je torej korenina zla? Kaj bi lahko ogrozilo estetiko; in etika kmečkega načina?
Seveda tudi sama ideja o povsem mirni, »v redu« prilagoditvi tradicionalne vasi socializmu sploh ni pomenila nekakšne idiličnosti. Ko govorimo o "dolgih porodnih bolečinah, neizogibno povezanih s prehodom iz kapitalizma v socializem" [Lenin V.I. zbirka cit., letnik 36, str. 476.] se je Lenin, kot vidimo, dobro zavedal možnosti in celo neizogibnosti težav in stroškov takšnega prehoda. Vendar, kar se tiče "Eves", bistvo zadeve tukaj očitno niso takšne težave in stroški, glavni konflikt roman - ne le v naravnem razkoraku med možnostjo, idejo, teorijo kolektivne gradnje kmetije in živim, konkretnim utelešenjem teh istih idej in teorij. Ne smemo pozabiti, da se revolucija - vsaka revolucija, tudi na podeželju - ne izvaja le kot gradnja novega v boju proti staremu. Nič manj resen in bistveno drugačen od omenjenega ni bil konflikt med različnimi in bistveno različnimi pogledi na cilje, cilje in s tem oblike in metode gradnje novega in boja proti staremu.
Naloge, cilje, oblike in metode socialistične gradnje na podeželju je, kot je znano, razvil V.I. Spomnimo se, kakšen je bil Leninov program glede tega vprašanja: »Komaj vsi razumejo,« je zapisal v svojem delu »O sodelovanju«, »da je zdaj, po oktobrski revoluciji ... sodelovanje med nami pridobilo absolutno izjemen pomen. V sanjah starih kooperantov je veliko domišljije ... Toda kaj jih dela fantastične? Dejstvo je, da ljudje ne razumejo osnovnega temeljnega pomena političnega boja delavskega razreda za strmoglavljenje oblasti izkoriščevalcev. Zdaj smo doživeli ta prevrat in zdaj marsikaj, kar je bilo fantastično... v sanjah starih kooperantov, postaja najbolj neolepšana resničnost. Pri nas namreč, ker je državna oblast v rokah delavskega razreda, ker ima ta državna oblast v lasti vsa proizvodna sredstva, ostaja naša edina naloga dejansko sodelovanje s prebivalstvom. Pod pogojem maksimalnega sodelovanja se samodejno doseže tisti socializem, ki je prej povzročal legitimen posmeh, nasmešek, zaničevalen odnos do sebe s strani ljudi, ki so bili upravičeno prepričani o potrebi po razrednem boju, boju za politično oblast itd. njegov cilj." [Lenin V.I. Poli. zbirka cit., letnik 45, str. 369.].
Torej »...kooperacija v naših razmerah nemalokrat povsem sovpada s socializmom« [Ibid., str. 375.], zato bo s »prehodom na nove redove« »po možnosti enostavnejša, lažja in dostopnejša za kmeta« [Ibid., str. 370.].
Drugič, nalogo kooperacije je bilo treba rešiti, kot bi zdaj rekli, celovito, sočasno z nalogo ustvarjanja na podeželju materialne osnove komunizma in » kulturni razvoj vsa množica ljudi." In »za to je potrebna cela zgodovinska doba. To obdobje lahko do konca preidemo v enem ali dveh desetletjih. A vseeno bo to posebna zgodovinska doba in brez te zgodovinske dobe, brez univerzalne pismenosti ... in brez materialne podlage za to, brez določene varnosti, recimo pred izpadom pridelka, pred lakoto itd. - brez tega bomo imeli svojega cilja ni mogoče doseči« [Lenin V.I. zbirka so-.., t 45, str. 372.]. Vsakršno hitenje, pometanje, naglica v tej zadevi, poskus reševanja »z predrznostjo ali pritiskom, živahnostjo ali energijo« je škodljiv in »lahko bi rekli poguben za komunizem« [Ibid., str. 391.]. "Ne," piše Lenin. – Začeti bi morali z vzpostavitvijo komunikacije med mestom in podeželjem, ne da bi si sploh postavljali vnaprej zastavljen cilj uvajanja komunizma na podeželje. Takega cilja zdaj ni mogoče doseči. Postavljanje takega cilja bo škodovalo cilju namesto koristi« [Prav tam, str. 367.].
In ves program kot celota (ki se je, kot vemo, izkazal za Leninovo oporoko), in ta opozorila niso bila naključna: nalogo prehoda podeželja na osnove socialističnega gospodarjenja je bilo treba rešiti, a poti do njene rešitve so bile predlagane preveč drugačne.
Seveda se Belov roman ne pretvarja, da je umetniška analiza specifično zgodovinsko situacijo v vsej njeni celovitosti in kompleksnosti, a brez njenega razumevanja ni mogoče ovrednotiti povsem ideološke in problemske vsebine »Eve«. Roman je bil, kot smo že večkrat ponovili, napisan kot s stališča samih kmetov, ki komajda jasno dojemajo zapleteno splošno politično in ideološko situacijo: zanje je bil, recimo, okrožni komisar Ignat Sopronov k. v veliki meri predstavlja realno moč in realpolitiko. Toda ravno po njegovih dejanjih in izjavah bi morali presojati odnos oblasti do sebe, do kmečkega ljudstva kot celote. Kakšna sila je Ignat Sopronov, ki ima v romanu tako pomembno in, rekel bi, zloveščo vlogo. Sam po sebi je nepomemben človek, ki se nikoli ni odlikoval z ljubeznijo do dela in nikoli ni nikomur naredil nič dobrega. Kmetje ne vedo, da ima kakšne posebne zasluge pri sovjetskem režimu, v vasi je nespoštovana oseba, tukaj pa dobesedno plane vanjo in stresa revolver, v vsakem išče sovražnika, saj sovražnike potrebuje.
»Že v adolescenci je njegov ponos, prizadet zaradi preteklih zamer, začel nenadzorovano rasti: prišel je njegov čas, Ignakhino ... Toda tudi zdaj se mu je življenje zdelo neupravičeno posmehljivo in vstopil je v dolgočasno, vedno večje sovraštvo. z njim. Ljudem ni ničesar odpuščal, videl jih je le kot sovražnike, to pa je vzbujalo strah, ničesar več ni upal, verjel je le v svojo moč in zvitost. In ko je verjel v to, se je prepričal, da so vsi ljudje enaki njemu, ves svet živi samo v znamenju strahu in moči ... Prijaznost je imel za pretvarjanje in zvitost "... Seveda, on, Tudi Ignatu Sopronovu, tako kot njegovim sovaščanom, ni lahko razumeti političnega bistva trockizma, vendar je v svojem odnosu do sveta, do ljudi že pripravljeno orodje za vnašanje prav tega bistva trockizma v tradicionalno način življenja domače vasi. In vendar politično "temni" možje ne zamenjujejo resnične moči Ignaška in sovjetske oblasti nad njimi, čeprav verjetno še vedno ne vedo za Ignaškinov trockizem (kot on sam), morda tudi ne vedo za poraz Trockizem na partijskem kongresu .
Tako vdre v cerkev med poroko Pavla Pachina z Vero in se odloči, da bo nemudoma organiziral shod prav tukaj in zdaj, posvečen pomoči kitajskim revolucionarjem.
»Ignakhin glas se je zlomil, ljudje niso vedeli, kaj naj naredijo od začudenja. Nekateri najstniki so se hihitali, nekatera dekleta so tulila, ženske so šepetale, nekateri starci pa so pozabili zapreti usta.
- Imejmo, tovariši, Šibanovsko srečanje državljanov! Sem kot glasnik izvršnega odbora ...
– Poslal te je hudič, ne izvršilni odbor! – je glasno rekel Evgraf.
- Gospod, do česa smo prišli ...
…………………………………………………………………………………………………………….
"Tovariši, poziv je podpisal predizvršni odbor Ministrstva za zunanje zadeve ..."
Kako naj bi se moški počutili? Svet obstaja že tisoče let, bilo je dobro in slabo, bili so časi, ki so bili nezanesljivi in ​​strašni, a svet ni nikoli vdrl vanje, svet je za njih nekaj neznanega, skoraj nezemeljskega, kar so bili dolžni. poslušati in ugoditi, ki pa jih nikakor niso mogli razumeti: odnehalec, lenuh, ničvredna oseba, Ignaška - zdaj so šefi v orožju in pridni moški, ki jih vsi spoštujejo, veljajo za sovražnike , pa še vse te neznane, a grozljive: MOPR, APO, OGPU, VIC, KKOV, SUK, sklepi, sklepanje pogodb, aktivacija ... Od tod tudi previden odnos do življenja, do prihodnosti, do sedanjosti.
Toda kaj se je zgodilo? Zahvaljujoč kakšnim okoliščinam se je ničvredni Ignashka nenadoma spremenil v takega pomembna oseba, za katerega ljudje niso nič, on, Ignakha, pa je vse?
"Ljudje bodo rekli in Sopronov bo pokazal ... Čas, vidite, je nezanesljiv ..." - možje godrnjajo. In predsednika VIC Stepana Luzina lahko slišimo pridigati: »Mi ... bomo predelali vso Rusijo. Od stare Rusije ne bo ostal kamen na kamnu ...« Toda ko ga stari partilec, sekretar pokrajinskega komiteja Ivan Šumilov povabi, naj prebere »razkritja trockista«, da bi nekako določil njegovo stališče, se isto Luzin priznava: »Jaz in Marx sva še vedno Nisem vsega prebral, ti pa mi vsiljuješ trockiste.«... Nemir ni samo v kmečkem svetu, nesoglasja so tudi v glavah tajnika deželnega odbora, torej zadeva seveda ni samo Ignat. Šumilov je bil predvsem član partije. Nikoli in nikjer ni podvomil ne v pravilnost partijske stvari ne v nujnost demokratičnega centralizma ... Vse direktive centra je ne le spoštoval, ampak tudi natanko izvrševal. In do nedavnega ni imel nobenega nasprotja med tem, kar je potreboval, in tem, kar je želel. Toda potem... začel je topo čutiti to protislovje... razdraženost se je pojavila zaradi dejstva, da so si najnovejše direktive pogosto zares nasprotovale...
"V sedanjem politbiroju verjetno ni soglasja," deli svoje dvome z Luzinom.
– Kam gleda Stalin?
– Stalin, Stepan, v Moskvi iz nekega razloga velja za prav. In ves politbiro z njim.
"Vse to so trockistične stvari ..."
Trockistične stvari res, kot vemo, drago stanejo partijo, državo in ljudi.
Seveda bi bilo naivno celoten kompleks problemov, ki so se pojavili v zvezi s korenitim preoblikovanjem podeželja, reducirati le na problem trockizma. Tu so, kot smo že rekli, pomanjkanje izkušenj, napete notranje (boj proti kulakom) in zunanje razmere, ki so narekovale čimprejšnjo izvedbo partijske linije o kolektivizaciji kmetov, in določena nekakšnih ekscesov, gotovo prizadetih, toda – prav gotovo pa bi se lahko vsi ti problemi rešili manj boleče, če v zgodovinsko vnaprej določen tok dogodkov ne bi posegla sovražna sila, ki se je zavestno zoperstavila partiji in ljudstvu, a poskušala govoriti v imenu partije in revolucije.
Brez razumevanja bistva tega problema težko računamo na razumevanje ideološke in problemske vsebine romana Eve.

Ne bom rekel, da je Belova težko brati, a vseeno je njegov avtorjev slog tako ... saj veste ... svojevrsten. Bodisi dohiti besedilo, potem se misel razleze po drevesu, potem se je pognal kot konj po hribu, ki ga ne moreš zadržati. Tako je v »Evah« – kot generalka zgodba- to je kolektivizacija ali de-kmetizacija, in takoj ko začne govoriti o življenju ljudi na vasi zunaj teh dogodkov, nehote pomisliš - ali je avtor pozabil, da poje iz napačne opere? Ja, seveda je avtor poskušal doseči široke kmečke množice. In izkazalo se je precej prepričljivo. A ni liričnosti preveč?

Roman se imenuje Eves in zelo primerno. Ob tem se postavlja vprašanje – če so dogodki v Shibanikhi le predvečer, kaj se je potem zgodilo potem?

O tem, kaj se je zgodilo potem, je bilo napisanih veliko knjig. No, "Eves" v resnici govori o začetku kolektivizacije, ki še ni zelo drzen, ne preveč samozavesten, a vsak dan dobiva zagon. In zdaj se kolektivizacija in razlastitev kažeta v polni sili. Kdor ima tri krave, je sovražnik.

Zanimiva je podoba Ignakha Sopronova, prepričanega boljševika, a v bistvu barabe, čigar podla narava samo napreduje. To je oseba, ki ne upošteva stališča nikogar, gre proti celotni vasi, kjer se vsaka oseba razlikuje drug od drugega, je neustavljiva pri doseganju načrta razlastitve in organiziranju kolektivne kmetije, in kar je najpomembneje, vodi osebna sovražnost do ljudi ob inšpekcijah, čistkah in razlastitvah.

Bog ne daj, da bi kaj takega srečali v življenju, kaj šele, da bi to prebrali v romanu.