Gogoļa N. dzejoļa Mirušās dvēseles analīze. N.V. dzejoļa analīze.

N.V. dzejoļa analīze. Gogols" Mirušās dvēseles"

XIX gadsimta 30. gados N. V. Gogols sapņo par lielu episks darbs veltīta Krievijai, un tāpēc ar prieku pieņem Puškina “mājienu” – stāstu par “mirušajām dvēselēm”.

1841. gada oktobrī Gogols ierodas no ārzemēm uz Krieviju ar lieliskā dzejoļa pirmo sējumu. Pirmajā iespaidā "Mirušās dvēseles" drīzāk ir romāns. Pietiekami detalizēti ieskicētā tēlu sistēma ir pirmā romāna zīme. Bet Ļevs Tolstojs teica: “Ņemiet Gogoļa mirušās dvēseles. Kas tas ir? Ne romāns, ne īss stāsts. Kaut kas pilnīgi oriģināls." Šis nav romāns tradicionālajā formā, nav liela eposa Homēra stilā (nav lieluma vēsturiskiem notikumiem), bet tomēr epopeja ieradumu un tipu tēla ārkārtējā plašuma nozīmē: “lai gan no vienas puses”, bet “visa Krievija”.

Sižetu un kompozīciju uzminēja Puškins, kurš, pēc Gogoļa teiktā, “atklāja, ka Mirušo dvēseļu sižets ir labs ... ar to, ka tas dod pilnīgu brīvību ceļot pa visu Krieviju kopā ar varoni un izcelt visdažādākos varoņus. ”.

Dzejoļa galvenais sižeta motīvs izklausās anekdotiski: mirušo dvēseļu pirkšana. Bet neticamais ir cieši saistīts ar īsto: lasītājs visbiežāk pat nedomā, ka mirušu dvēseļu pirkšana nav iespējama. Pāvels Ivanovičs Čičikovs personificē kaut ko jaunu, biedējot sarunu biedrus ar savu neparastumu, bet nebūt ne neiespējamu no viņu viedokļa. Čičikova projekts nav nemaz tik fantastisks no saimnieka psiholoģijas viedokļa. Dzimtniecības patriarhālā mežonība ir labvēlīga augsne jaunizveidotā krievu buržuā Pāvela Ivanoviča "sarunu projektoriem".

Gogols pastāvīgi atklāj zemes īpašnieku galerijā iezīmes, kas viņus vieno ar galveno varoni. Šķiet, kas kopīgs lietišķajam Čičikovam un parodiju dīkdienim Manilovam? "Manilovščina" ir neatkarīga tēma "Dead Souls". Cilvēka tēls "... tik-tā, ne tas, ne tas, ne Bogdanas pilsētā, ne Selifānas ciemā" W ir klasisks sociālā parazītisma un bezmugurkaula tēls.

Tomēr autors atrod psiholoģisku "tiltu" starp Čičikova un Maņilova iekšējām pasaulēm. Lieta nav tikai viņu identiskajā attieksmes "patīkamībā". Aizraušanās ar projicēšanu – tas viņiem ir kopīgs. Tukša pasīvā sapņošana saplūst ar sapņošanu, it kā balstīta uz biznesa projektu. Maņilovs ir vienaldzīgs zemes īpašnieks. Īpašums, saimniecība un visi zemnieki ir nodoti ierēdņa pārziņā, kura galvenā aizraušanās ir spalvu gultas un dūnu jakas. Un Maņilovs neko nezina par nabaga zemniekiem, un tas, cik no viņiem gāja bojā, arī "pilnīgi nav zināms".

Nozdrevs ir neapdomīgs raksturs, spēlētājs, gaviļnieks. Nozdrevam jebkurai pārdošanai un pirkšanai nebija nekādu morālu šķēršļu, tāpat kā visas viņa dzīves darbības. Tāpēc Čičikova ideja viņu nevar pārsteigt – tā ir tuva viņa piedzīvojumu dabai. Nav pārsteidzoši, ka Čičikovs vismazāk šaubās par biznesa sarunu panākumiem ar Nozdrjovu.

Varoņu pasaules rekonstrukcijas vienotību neiznīcina arī Pļuškina tēls. Lielākais mākslinieciskais tips Pļuškins ir uzkrāšanas un garīgā pagrimuma personifikācija. Lasītājs var izsekot, kā inteliģents un nedīkstošs cilvēks pārvērtās par "cauruli cilvēcē". Patiesi miris dvēsele, Pļuškins izplata ap sevi nāvi: ekonomikas sabrukumu, izsalkušo zemnieku lēnu nāvi, ko nomākts “pielāpītais” saimnieks, dzīvojot ēkās, kur valda “īpaša nogrimšana”, kur jumti “cauri kā sietam. ”. Čičikovs nekavējoties sāk komerciālas sarunas ar īpašnieku. Ātri tiek atrasta kopīga valoda. “Lāpoto” kungu uztrauc tikai viena lieta: kā neciest zaudējumus, iegādājoties cietoksni. Mierināts par Čičikova izteikumu par gatavību segt pirkuma vekseļa izmaksas, Pļuškins uzreiz secina, ka viņa viesis ir galīgi stulbs. Abi darījuma dalībnieki ir garīgi brāļi, neskatoties uz viena skopumu un otra iedomāto dāsnumu.

Čičikova vienotība ar saimnieku tēlu galeriju izpaužas citā stāstījuma pazīmē - centrālā tēla portreta stilā. Mīmika ir visprecīzākais vārds, ko var izmantot, lai raksturotu Pāvela Ivanoviča ārējo un iekšējo izskatu. Cieši aplūkojot Čičikova tikšanās ainas ar zemes īpašniekiem, pamanāt, kā viņš gandrīz vai kopē savu sarunu biedru ārējos manieres.

Šis mākslinieciskā tehnika ir demonstratīvs, un Gogols pavada tikšanos Korobočkā ar tiešu komentāru par to, kā atšķiras cilvēks Krievijā

tu runā ar divsimt, trīssimt, piecsimt dvēseļu īpašniekiem: "... pacelieties pat līdz miljonam, būs visas nokrāsas." Ar Korobočku Čičikovs, saglabājot zināmu laipnību, cienājas bez īpašām ceremonijām, un saimnieces rupjais vārdu krājums šeit saskan ar pilnīgi nemāksliniecisko viesa stilu.

Sobakeviča parādīšanās, kas „tirgotāja” acīs iemieso noteiktu ozola spēku, zemes īpašnieka dzīves stingrību, uzreiz mudina Pāvelu Ivanoviču runāt par mirušajām dvēselēm pēc iespējas detalizētāk: „... sākās kaut kā ļoti attāli. , aizkustināja visu Krievijas valsti kopumā un atbildēja ar lielu uzslavu par tās plašumu, sacīja, ka pat senākā Romas monarhija nebija tik lieliska ... ”Stils ir uzminēts, un kaulēšanās ir veiksmīga.

Čičikova mīmika demonstrē galvenā varoņa vienotību ar sastapto cilvēku iekšējo pasauli – gan viņu uzvedības principu necilvēcībā, gan augstāko sociālo un morālo ideālu kopībā. Šī vienotība turpinās Dead Souls "pilsētas" tēmā. Pilsēta šeit ir saistīta ar zemes īpašnieku īpašumiem ne tikai zemes gabalā (Čičikovs ieradās, lai veiktu pirkumus mirušajām dvēselēm), bet arī iekšēji, psiholoģiski, viņš ir daļa no tā paša dzīvesveida, Gogoļa ienīda un ar pārsteidzošu atvieglojumu.

Stāstījuma satīriskais efekts sāk iegūt lielāku asumu, jaunu politisko pieskaņu. Ne tikai viens īpašums, bet vesels provinces pilsēta"caurumu cilvēcē" varā. Bads, slimības, kautiņi dzērumā, neražas un salauztas ietves, un gubernators ... izšuj uz tills.

Attīstās baiļu tēma: tai ir specifiskas, fiziskas sekas - pilsētas kņada, ko izraisa jauna priekšnieka iecelšana un baumas par noslēpumaino Čičikova uzņēmumu, noved pie prokurora negaidītas nāves. Komisko nokrāsu viņas aprakstā motivē autores raksturojums par prokurora dzīves pilnīgu bezjēdzību: "Ko jautāja mirušais, kāpēc viņš nomira vai kāpēc dzīvoja, to zina tikai Dievs."

Stāsts par kapteini Kopeikinu tieši pauž ideju par galvaspilsētas “vadošo” lomu baiļu, nelikumības un necilvēcības atmosfēras radīšanā. Tāpēc cenzūra aizliedza publicēt šīs lapas. Lai saprastu Gogoļa sociālo stāvokli, ir svarīgi, ka rakstnieks ļoti aktīvi centās saglabāt šo stāstu grāmatas tekstā, kas nav tieši saistīts ar sižetu. Katastrofu, bada, sašutumu par varas iestāžu vienaldzību nogurušais invalīds ir varonis Tēvijas karš 1812. gadā kapteinis Kopeikins kļūst par Rjazaņas mežos darbojošās "laupītāju bandas" priekšnieku. Un Gogolis arī piebilst, ka visa šī dumpīgā virsnieka darbība ir īpaša gara stāsta vērta: "... tieši šeit sākas, varētu teikt, pavediens, romāna sižets." Stāsts par kapteini Kopeikinu padara vēl grandiozāku jau tā kolosālo māksliniecisko domu Dead Souls, kas aptvēra "visu Krieviju".

Taču dzejoļa saturam ir arī otra puse. “Jaunā” cilvēka Čičikova uzņēmība, zemes īpašnieka dzīves anekdote, mirušā provinces pilsēta, neskatoties uz to, ka tajā pastāv “visādā ziņā patīkamas dāmas”, bezsirdība galvaspilsētā, Kopeikina dumpis - visu izgaismo spilgts domāja par Krievijas lielo likteni. Herzens to teica mirušās dvēseles ir redzamas "dzīvās dvēseles". Tas ir jāsaprot plaši. Protams, gaistoši pieminētie mirušie zemnieki, talantīgie krievu darba ļaudis un pats autora tēls ar skumjiem un rūgtajiem smiekliem un satīriskajām dusmām ir pārsteidzošas grāmatas “dzīvā dvēsele”.

Taču tā ir arī tieša himna Krievijas nākotnei. “Rus, uz kurieni tu dosies, atbildi? Nesniedz atbildi. Zvans ir piepildīts ar brīnišķīgu zvanu; gaiss dārd un kļūst vēja saplosīts gabalos; viss, kas ir uz zemes, paskrien garām, un, šķībi skatoties, citas tautas un valstis paiet malā un dod tai ceļu, ”pirmā šī lielā un skumja grāmata, akords, kas attaisno savu žanru - "dzejolis". Lai lasītāju nemulsina Gogoļa vārdi par "Dieva brīnumu", ko steidzīgā Krievija-troika šķiet kontemplatoram - tā joprojām ir vairāk emocionāla formula nekā jēdziens. Reliģiskās un mistiskās idejas pie Gogoļa nonāks nedaudz vēlāk.

Herzens sacīja, ka "Dead Souls" šokēja visu Krieviju. Šo satricinājumu nozīmi atklāja Beļinskis, sakot, pirmkārt, ka nemitīgie strīdi par grāmatu ir gan literārs, gan sociāls jautājums, otrkārt, ka šie strīdi ir "divu laikmetu cīņa". Laikmeti ir vecās un topošās Krievijas spēki.

1842. gadā Gogolis sāka rakstīt dzejoļa otro sējumu, bet trīs gadus vēlāk manuskriptu sadedzināja. Pēc trim gadiem viņš atsāka darbu un dažas dienas pirms nāves atkal sadedzināja uzrakstīto – gatavo grāmatu. Nejauši ir saglabājušās tikai piecas nodaļas. Šis dramatiskais grāmatas stāsts atspoguļojās iekšējā drāma rakstnieks.

Gogols centās radīt pozitīvas Krievijas tēlu. Jaunā zemes īpašnieka Tentetētkova tēls "Mirušo dvēseļu" otrajā sējumā jau sen ir pamatoti nostādīts vienā līmenī ar tādiem mākslas tipiem kā Oņegins, Rudins, Oblomovs. Provinces domātāja ar vāju gribu un ierobežotu pasaules skatījumu atspoguļojums tiek nodots ar ievērojamu psiholoģisko noteiktību.

Attēla spēka ziņā ne mazāks par pirmo sējumu ir tāds varonis kā Pjotrs Petrovičs Petuhs - viens no klasisks izskats Krievu rijība. Kolorītais pulkvedis Koškarevs ir īpaša biroja darba versija, pašpietiekama aizraušanās ar dokumentu kārtošanu. Ideālo zemes īpašnieku Konstantīnu Fedoroviču Kostanžoglu, patriarhāta piekritēju, izolētu no jaunākās civilizācijas, rakstnieks pasniedz kā zemniekiem vajadzīgu cilvēku. Gogols jauno krievu buržuāzi, zemnieku Murazovu, apveltī ar visiem tikumiem, jo ​​īpaši ar to, ka viņš ieliek mutē vārdus, kas nosoda aizraušanos ar izveicību. Bet paradoksālais dizains noveda pie mākslinieciskas sakāves: izrādījās tīra shēma, izdomāta viltus idejas ilustrācija.

Tas pats notika ar Pāvela Ivanoviča Čičikova tēlu, kuram saskaņā ar autora gribu bija jāiet pa morālās augšāmcelšanās ceļu. Gogols neuzgleznoja ideālu priekšstatu par pārveidotā Čičikova dzīvi, taču, diemžēl, Mirušo dvēseļu otrā sējuma mākslinieciskā tendence noveda tieši pie šāda attēla (bija paredzēts arī trešais sējums, kur to, iespējams, vajadzēja prezentēt pilnā apmērā).

Manuskripta sadedzināšana pirms viņa nāves – šis dramatiskais fakts ar pietiekamu spēku izskaidro rakstnieka šaubas par viņa pēdējo gadu mākslinieciskā ceļa pareizību.

Atklājis pasaulei “visu Krieviju”, pirmkārt, tās smieklīgās, skumjās, dramatiskās puses (bet ne tikai šīs, bet arī varonīgās), pravietiski runājot par tās brīnišķīgo nākotni, Gogols radīja grāmatu, kas bija patiess atklājums. iekšā mākslinieciskā kultūra, bija liela ietekme uz krievu literatūras un mākslas attīstību kopumā.

Plānot

1. Ievads

2. Vārda "Mirušās dvēseles" nozīme

3. Dzejoļa žanrs un būtība

4. Varoņi un tēli

5. Darba kompozīcija

6. Secinājums

1842. gada maijā tika izdots drukāts izdevums Dead Souls, kura autors ir Nikolajs Vasiļjevičs Gogolis. Jau no pirmajām pastāvēšanas dienām darbs ieinteresēja lasītājus, būdams ne tikai dzejolis, bet visas Krievijas atspulgs. Lai gan sākotnēji autors vēlējās valsti parādīt tikai “no vienas puses”. Pēc pirmā sējuma uzrakstīšanas Gogolim bija kvēla vēlme tālāk un dziļāk atklāt darba būtību, bet diemžēl otrais sējums tika daļēji sadedzināts, bet trešais vispār netika uzrakstīts. Ideja izveidot dzejoli radās Nikolajam Vasiļjevičam pēc sarunas ar izcilo krievu dzejnieku A. S. Puškinu par tēmu krāpšana ar mirušām dvēselēm kaut kur Pleskavā. Sākotnēji Puškins pats gribēja uzņemties darbu, taču ideju "deva" jaunajam talantam.

Nosaukuma "Dead Souls" nozīme ir daudzšķautņaina un daudzlīmeņu. Lasot arvien dziļāk un dziļāk, kļūst skaidrs autora nolūks. Līdz ar dzimtbūšanas pastāvēšanu mirušie zemnieki tika “izslēgti no dzīvokļu saraksta” tikai reizi četros gados pārskatīšanas pasakas laikā. Līdz tam brīdim viņi tika uzskatīti par dzīviem, un negodīgi īpašnieki vai citas amatpersonas to izmantoja, pārdodot vai iegādājoties tos savos savtīgos nolūkos. Tieši šie zemnieki ir "mirušās dvēseles" pirmajās nodaļās. Tālāk autors mūs iepazīstina ar ierēdņiem un saimniekiem, kuri precīzi nodarbojas ar neesošu dzimtcilvēku pārvietošanos. Viņu alkatība, necilvēcība un alkatība runā par viņu dvēseles bezjūtību vai pat tās neesamību. Tādas ir īstās "mirušās dvēseles".

Arī ar šī unikālā darba literāro žanru ne viss ir tik vienkārši. Pirms "Mirušo dvēseļu" rakstīšanas Gogols darbu pozicionēja kā piedzīvojumu – pikaresku vai sociālu romānu. Bet darba procesā daudz kas ir mainījies, un rakstnieks saprata, ka mīlas dēka nepavisam nav tā, ko viņš gribēja parādīt saviem laikabiedriem un pēcnācējiem. Pirmā sējuma izdošanas laikā autors uzstāja, lai darbs tiktu ierāmēts kā dzejolis. Nikolaja Vasiļjeviča vēlme bija diezgan pamatota.

Pirmkārt, bija plānots uzrakstīt vēl divus sējumus, kuros darba tēma tiktu atklāta no otras puses. Un, otrkārt, par to liecina arī vairākas liriskas dabas atkāpes literārais žanrs. Pats Gogols to skaidroja ar to, ka dzejoļa notikumi risinās ap vienu galveno varoni, kura ceļā rodas dažādas grūtības un notikumi, kas atspoguļo šī laika būtību.

Šī dzejoļa pamatā bija Dantes Aligjēri "Dievišķā komēdija" ideja. Galvenā varoņa Čičikova ceļam bija jāiet cauri ellei, šķīstītavai un paradīzei, viņa sakropļotajā dvēselē izaudzējot jaunas laba cilvēka atvases. Sociālā kārtība un dzīvesveids tautas dzīve spēlē nozīmīgu lomu katra atsevišķā varoņa personības veidošanā. Situācija valstī kopumā, atsevišķā pilsētā vai muižā un cilvēka attieksme pret šo sabiedrisko dzīvi ir indivīda ļauno pušu izpausme. Nav brīnums, ka autors uzskatīja, ka dvēsele mirst galvenokārt no dzīves apstākļiem un apstākļiem.

Iepriekš savos darbos Gogols atklāja krievu tautas dzīvi tikai vienā konkrētā vietā. Dead Souls ir aptverta visa Krievijas zeme un dažādu iedzīvotāju slāņu dzīve - no dzimtcilvēkiem līdz prokuroram. No provinces līdz galvaspilsētai problēmas, kas satrauca cilvēkus, bija cieši saistītas un autora skaidri, bet diezgan asi iezīmētas. Galvenās no šīm problēmām bija nesodīta korupcija, zādzība, cietsirdība un postīšana. Bet, neskatoties uz to visu, krievu tauta nepārstāja ticēt gaišai nākotnei, izceļoties uz pelēkā fona ar savu cēlumu un cēlumu. Varbūt tāpēc dzejolis ieguvis tādu nozīmi un popularitāti, kas saglabājusies līdz mūsdienām.

"Dead Souls" pozitīvos tēlus var saskaitīt uz pirkstiem. Tas ir pats rakstnieks un zemes īpašnieks Costanjoglo. Ņemot vērā zinātniskās zināšanas, zemes īpašnieks no citiem dzejoļa varoņiem atšķīrās ar savu apdomību, atbildību un savu darbu loģisko raksturu. Nonācis viņa iespaidā, Čičikovs sāk cieši aplūkot savu rīcību, izprast to un spert pirmos soļus pozitīvas korekcijas virzienā. Paša rakstnieka kā darba varoņa tēlu pārstāv cilvēks, kurš traģiski sakņojas savai valstij.

Visur valdošā korupcija un nekārtības nežēlīgi ievaino viņu līdz pašai sirdij un neviļus liek dziļi izjust atbildību par citu nedienām. Pārējo varoņu tēli ir negatīvi un sižetā parādās kā viņu morālais pagrimums. Visas amatpersonas un zemes īpašnieki ir negatīvas personības. Viņus vada alkatība. Visas viņu darbības un domas attaisno tikai absurds un ārprāts, un tās absolūti nav loģiski izskaidrojamas.

Autore vērš uzmanību uz to, ka katrs konkrētais varonis raksturo nevis pašu cilvēku, bet cilvēka tipu kopumā. Piemēram, par Korobočku autors raksta "... viens no tiem ...". Tas ir sava veida kolektīvs tēls, kas simbolizē kasti, kā trauks, kas pilns ar alkatību un kāda cita labuma uzkrāšanu. Un par Maņilovu ir teikts, ka viņš "...pieder cilvēkiem tik-tā ...".

Katrā nodaļā Gogolis īpašu uzmanību pievērš ne tikai dialogiem, bet arī krāsainam lauku ainavu aprakstam, māju un muižu iekārtojumam, kā arī portreta īpašība varonis. Īpaši spilgts un neaizmirstams izrādījās Stepana Pļuškina tēls. “... Ak, sieviete! Ak nē!...". Pirmie iespaidi par šo muižnieku nedeva skaidru atbildi, kāda dzimuma viņš bija, “... kleita viņai bija pilnīgi nenoteikta, ļoti līdzīga sievietes kapucei, galvā cepure, ko nēsājušas ciema sētas sievietes... ”. Zemes īpašnieka raksturs bija diezgan spilgts, neskatoties uz viņa skopumu, alkatību un skopumu. Apkārtējie viņu raksturoja kā skopuli, krāpnieku, suni, kurā "... cilvēciskās jūtas, kas tik un tā nebija dziļas, ik minūti bija seklas...". Neskatoties uz to, ka Pļuškins izpaužas kā degradācijas un slinkuma augstākā stepe, bet Čičikovs ir absurdas alkatības pilns, autors tos mums pasniedz kā uz labākām pārmaiņām spējīgus cilvēkus.

Neskatoties uz augsto literārās nozīmes līmeni, darba sižets ir diezgan vienkāršs. Tā ir šo ļoti mirušo zemnieku dvēseļu izmantošana saviem necilajiem mērķiem. Piemēram, viesos esošais ierēdnis Čičikovs tos iegādājās, lai ieķīlātu neesošus strādniekus un saņemtu par tiem diezgan lielu summu. Dzejoļa kompozīcija ir sadalīta trīs daļās, no kurām katra satur noteiktu skaitu nodaļu. "Mirušo dvēseļu" pirmajā kompozīcijas daļā parādīti N. Gogoļa darba laikā pastāvējušie muižnieku tipi. Viņu tēlā ir pārstāvēti Manilovs, Nozdrevs, Korobočka, Sobakevičs un Pļuškins.

Detalizēti aprakstīta arī parādīšanās Čičikova pilsētā un viņa braucieni uz muižām. Pirmā saite sākotnēji šķiet tukša galvenā varoņa kustība no viena īpašuma uz otru. Bet patiesībā tā ir sava veida savdabīga lasītāja gatavošanās dzejoļa noslēgumam. Sižetā seko enerģiskāki un interesantāki notikumi. Veikt dvēseļu "pirkumus" un runāt par Čičikova un prokurora veiktajām lietām. Turklāt galvenais varonis atrod laiku, lai aizrautos ar gubernatora meitu. Šīs saites beigās prokurors gaida nāvi, jo nevar izturēt sirdsapziņas pārmetumus savas darbības priekšā.

Pirmā sējuma pēdējā nodaļa ir pēdējā saite un nākamā rakstnieka darba sākums. Otrā sējuma daļā, kas nonākusi līdz mums, atklājas dziļāki un traģiskāki pārdzīvojumi par mirušo zemnieku nelaimīgo dvēseļu tālākpārdošanu. Sižetu joprojām var saukt par negaidītu un pilnīgi nesaprotamu. Galvenā varoņa izskats nāk no nekurienes un arī viņš aiziet uz nekurieni. Viņa rīcības neskaidrība vairāk norāda uz tēlu tēmu, nevis uz vērienīgo valsts nelaimi.

Nikolajs Vasiļjevičs Gogolis ar savu dzejoli ne tikai atmasko ierēdņus, parādot viņu bezjūtību, pūšanu un liekulību, bet arī pievērš uzmanību tam, ka katrs no mums var ieaudzēt dvēselē nežēlības un vienaldzības graudu. "Bet vai manī ir daļa no Čičikova? ...". Ar šiem vārdiem autors brīdina lasītāju, liekot viņam klausīties savējos iekšējā pasaule un izskaust tajā esošo ļaunumu.

Autors savā darbā lielu uzmanību pievērsa dzimtenes mīlestības, cieņas pret darbu, cilvēcības tēmai gan kopumā, gan katram atsevišķi. "Dead Souls" sējumiem bija paredzēts identificēt valsts pagātni, tagadni un nākotni. Bet diemžēl trešais sējums netika uzrakstīts. Varbūt šādā veidā rakstnieks dod iespēju pašam veidot nākotni?

Radīšanas vēsture. Krievu literatūras vēsturē ir grūti atrast darbu, kura darbs radītājam radītu tik daudz garīgu ciešanu un ciešanu, bet tajā pašā laikā tik daudz laimes un prieka, kā Gogoļa centrālais darbs - Mirušās dvēseles. , visas viņa dzīves darbs. No 23 gadiem, kas veltīti radošumam, 17 gadus - no 1835. gada līdz savai nāvei 1852. gadā - Gogolis strādāja pie sava dzejoļa. Lielāko daļu šī laika viņš dzīvoja ārzemēs, galvenokārt Itālijā. Krievijas dzīve tika publicēta tikai pirmajā sējumā (1842) , un otrais tika sadedzināts pirms viņa nāves, rakstnieks nekad nav sācis darbu pie trešā sējuma.

Darbs pie šīs grāmatas nebija viegls - daudzas reizes Gogols mainīja plānu, pārrakstīja jau izlabotās daļas tīrās daļās, panākot pilnīgu plāna izpildi un māksliniecisko pilnību. Pie pirmā sējuma tikai prasīgais mākslinieks strādāja 6 gadus. 1841. gada rudenī viņš no Itālijas uz Maskavu atveda pirmo drukāšanai gatavu sējumu, taču šeit viņu gaidīja negaidīts trieciens: cenzūra iestājās pret darba izdošanu ar nosaukumu Mirušās dvēseles. Man nācās manuskriptu nosūtīt uz Pēterburgu, kur viņa ietekmīgie draugi iestājās par rakstnieku, taču arī šeit viss nebija uzreiz nokārtots. Visbeidzot, pēc ilga skaidrojuma par pārpratumu ar nosaukumu un labojumu ieviešanas, jo īpaši attiecībā uz kapteiņa Kopeikina stāstu, pirmais dzejoļa sējums tika izdots 1842. gada maijā. Piekāpjoties, autors mainīja nosaukumu: grāmata tika izdota ar nosaukumu "Čičikova piedzīvojumi jeb mirušās dvēseles". Lasītāji un kritiķi viņu sveica labvēlīgi, taču daudz kas šajā neparastajā darbā uzreiz izraisīja strīdus, kas izvērtās karstās diskusijās.

Cenšoties izskaidrot lasītājam savu jauno grandiozo ideju, Gogols aktīvi ķeras pie darba turpinājuma, taču tas ir ļoti grūti, ar ilgiem pārtraukumiem. Dzejoļa tapšanas laikā Gogols piedzīvoja vairākas smagas garīgas un fiziskas krīzes. 1840. gadā viņu pārņēma bīstama slimība, viņš jau bija gatavs mirt, taču pēkšņi atnāca dziedināšana, ko Gogols, dziļi reliģiozs cilvēks, uztvēra kā dāvanu, kas viņam tika sūtīta no augšienes viņa cēlā plāna īstenošanas vārdā. Toreiz viņa filozofija beidzot izveidojās un morālā ideja otrais un trešais "Mirušo dvēseļu" sējums ar cilvēka pašpilnveidošanās sižetu un virzību uz garīgā ideāla sasniegšanu. Tas ir jūtams jau pirmajā sējumā, bet šo ideju vajadzēja pilnībā realizēt visā triloģijā. Uzsākot darbu pie otrā sējuma 1842. gadā, Gogolis uzskata, ka viņa izvirzītais uzdevums ir ļoti grūts: kaut kādas iedomātas jaunās Krievijas utopija nekādi nesaskan ar realitāti. Tātad 1845. gadā iestājas vēl viena krīze, kuras rezultātā Gogolis sadedzina jau uzrakstīto otro sējumu. Viņš jūt, ka nepieciešams intensīvs iekšējais darbs pie sevis – Gogolis lasa un studē garīgo literatūru, Svētos Rakstus, iesaistās sarakstē ar garā tuviem draugiem. Rezultāts ir mākslinieciska un literatūras grāmata “Izvēlēti fragmenti no sarakstes ar draugiem”, kas izdota 1847. gadā un izraisīja vissīvāko kritiku. Šajā grāmatā Gogolis izteica ideju, kas ir līdzīga tai, kas ir Mirušo dvēseļu triloģijas idejas pamatā: ceļš uz jaunas Krievijas izveidi ir nevis caur valsts iekārtas sagraušanu vai dažādām politiskām transformācijām, bet gan caur katra cilvēka morālā pašpilnveidošanās. Šo žurnālistiskā formā izteikto ideju rakstnieka laikabiedri nepieņēma. Tad viņš nolēma turpināt tās attīstību, bet jau formā mākslas darbs, un tas saistīts ar viņa atgriešanos pie pārtrauktā darba pie "Mirušo dvēseļu" otrā sējuma, kas jau tiek pabeigts Maskavā. Līdz 1852. gadam otrais sējums faktiski tika uzrakstīts pilnībā. Taču atkal rakstnieku pārņem šaubas, viņš ķeras pie rediģēšanas, un dažu mēnešu laikā melnraksts pārtop melnrakstā. Un fiziskie un nervu spēki jau bija pie robežas. 1852. gada naktī no 11. uz 12. februāri Gogolis sadedzina balto rokrakstu un 21. februārī (4. martā) mirst.

Režija un žanrs. Literatūras kritika XIX gadsimtā, sākot ar Belinski, viņa sāka saukt Gogolu par jauna perioda iniciatoru krievu reālistiskās literatūras attīstībā. Ja Puškinam bija raksturīga mākslinieciskās pasaules harmonija un objektivitāte, tad Gogoļa daiļradē to nomaina kritisks patoss, kas nosaka mākslinieka vēlmi atspoguļot patiesās realitātes pretrunas, iekļūt dzīves tumšākajos aspektos un cilvēka dvēsele. Tieši tāpēc 19. gadsimta otrajā pusē demokrātiskās nometnes piekritēji Gogolī meklēja, pirmkārt, rakstnieku satīriķi, kurš norādīja uz jaunu tēmu, problēmu, “ideju un to mākslinieciskā iemiesojuma veidu ienākšanu. literatūru, ko vispirms apguva “dabiskās skolas” rakstnieki, kas apvienojās ap Beļinski, un pēc tam attīstījās “Gogoļa perioda” reālistiskajā literatūrā - atšķirībā no Puškina literatūru viņi sāka saukt par kritisko reālismu. 19. gadsimta otrā puse.

Tagad daudzi zinātnieki apstrīd šo viedokli un apgalvo, ka līdzās kritiskajam patosam Gogoļa reālisms izceļas ar tiekšanos pēc ideāla, kas ģenētiski saistīts ar romantisko pasaules uzskatu. Gogoļa, kurš atzīst sevi par mākslinieku misionāru, pozīcija aicināja ne tikai parādīt akūtas sociālās problēmas un mūsdienu sabiedrības un cilvēka morālā pagrimuma dziļumu, bet arī norādīt ceļu uz garīgo atdzimšanu un visu aspektu transformāciju. dzīves, īpaši skaidri izpaudās darbā pie Dead Souls.

Tas viss noteica darba žanriskās specifikas oriģinalitāti. Acīmredzot Gogoļa dzejolis nav tradicionāls, tā ir jauna mākslinieciska konstrukcija, kurai pasaules literatūrā nebija analogu. Nav brīnums, ka debates par šī darba žanru, kas sākās tūlīt pēc Dead Souls iznākšanas, nav norimušas līdz pat šai dienai. Pats rakstnieks uzreiz nenoteica sava darba žanru: tas bija sarežģīta radošā procesa rezultāts, ideoloģiskās koncepcijas maiņa. Sākotnēji radīto darbu viņš iecerējis kā romānu. 1835. gada 7. oktobra vēstulē Puškinam Gogolis atzīmē: “Es vēlos parādīt visu Rus šajā romānā vismaz no vienas puses ... Sižets izstiepās garā romānā un. šķiet ļoti smieklīgi." Bet jau vēstulē Žukovskim, kas datēta ar 1836. gada 12. novembri, parādās jauns nosaukums - dzejolis.

Šīs izmaiņas atbilda jaunajam plānam: "Tajā parādīsies All Rus". Pamazām kļūst skaidrākas darba vispārīgās iezīmes, kurām pēc Gogoļa ieceres jākļūst līdzīgai antīkajam eposam - Homēra episkajiem dzejoļiem. Jaundarbu viņš iztēlojas kā krievu "Odiseju", tikai tā centrā bija nevis viltīgais Homēra ceļotājs, bet gan "saimnieks-ieguvējs", kā Gogolis nosauca centrālo - "cauri" - viņa dzejoļa Čičikovs varonis.

Vienlaikus veidojas līdzība ar Dantes dzejoli "Dievišķā komēdija", kas saistās ne tikai ar vispārējās trīspusējās struktūras iezīmēm, bet arī ar tiekšanos uz ideālu – garīgo pilnību. Tas bija ideāls sākums šādā darbā, kam "vajadzēja kļūt noteicošajam. Bet visa šī grandiozā dizaina rezultātā pabeigta izrādījās tikai pirmā daļa, kurai, pirmkārt, vārdi par Krievijas tēlu piederēja tikai "no vienas puses". Tomēr tas bija nepareizi. Ne velti rakstnieks viņam saglabāja dzejoļa žanrisko definīciju, jo šeit papildus reālā dzīves stāvokļa attēlojumam, kas izraisa rakstnieka protestam, ir ideāls sākums, kas izpaužas galvenokārt dzejoļa liriskajā daļā - novirzes..

Tādējādi žanra, šī liriski episkā darba oriģinalitāte slēpjas episkā un liriskā (liriskajās atkāpēs) aizsākumu savienojumā, ceļojumu romāna un recenzijas romāna iezīmēs (a caur varonis). Turklāt šeit tiek atklātas žanra iezīmes, kuras Gogols pats izcēlis savā darbā: “Izglītojošā literatūras grāmata” un nosauca to par “mazāku eposu”. Atšķirībā no romāna, šādi darbi stāsta nevis par atsevišķiem varoņiem, bet gan par tautu vai viņu daļu, kas ir diezgan attiecināms uz dzejoli; "Mirušās dvēseles". Tas ir patiesi episks - pārklājuma plašums un varenība. Ideja sniedzas daudz tālāk. Pirkuma vēsture "noteikta blēža mirušo dvēseļu pārskatīšana.

Kompozīcija un sižets. Koncepcijai attīstoties un padziļinoties, mainījās arī darba kompozīcija un sižets. Pēc paša Gogoļa teiktā, "Dead Souls" sižetu viņam uzdāvināja Puškins. Bet kas bija šis "apdāvinātais" sižets? Pēc pētnieku domām, tas atbilda ārējai intrigai – Čičikova pirkumam Dead Souls. "Dead soul" ir 19. gadsimta birokrātiskā žargona frāze mirušam zemniekam. Ap krāpšanos ar dzimtcilvēkiem, kuri, neskatoties uz nāves faktu, joprojām tiek uzskaitīti kā dzīvi pārskatīšanas stāstā un kurus Čičikovs vēlas ieķīlāt pilnvarotajai padomei, ir “mirāžas intriga”, pirmais sižeta sižets. darbs, ir savīti.

Taču svarīgāks ir cits sižets - iekšējs, kas parāda Krievijas transformāciju un tajā dzīvojošo cilvēku atdzimšanu. Viņš neparādījās uzreiz, bet gan dzejoļa vispārējā plāna izmaiņu rezultātā. Tieši tad, kad Mirušo dvēseļu ideja sāk asociēties ar izcilā itāļu agrīnās renesanses rakstnieka Dantes Aligjēri grandiozo dzejoli Dievišķā komēdija, visa Dead Souls mākslinieciskā struktūra tiek definēta no jauna. Dantes darbs sastāv no trim daļām ("Elle", "Švīstītava", "Paradīze"), veidojot sava veida poētisku viduslaiku Itālijas dzīves enciklopēdiju. Koncentrējoties uz to, Gogolis sapņo radīt darbu, kurā atrastos patiesais krievu ceļš un parādītu Krieviju tagadnē un tās virzībā uz nākotni.

Saskaņā ar šo jauno ideju, kopējais sastāvs dzejolis "Mirušās dvēseles", kam vajadzēja sastāvēt no trim sējumiem, piemēram, Dantes "Dievišķajai komēdijai". Pirmais sējums, ko autors sauca par "veranda uz māju", ir sava veida Krievijas realitātes "elle". Tas bija viņš, kurš izrādījās vienīgais līdz galam realizētais no visa rakstnieka plašā plāna. 2. sējumā līdzīgi kā "Švīstītavā" bija jāparādās jauniem pozitīviem tēliem un, izmantojot Čičikova piemēru, vajadzēja parādīt cilvēka dvēseles attīrīšanās un augšāmcelšanās ceļu. Visbeidzot, 3. sējumā - "Paradīze" - vajadzēja parādīties skaistai, ideālai pasaulei un patiesi iedvesmotiem varoņiem. Šajā plānā Čičikovam tika piešķirta īpaša kompozīcijas funkcija: tieši viņam būs jāiet dvēseles augšāmcelšanās ceļš, un tāpēc viņš varētu kļūt par savienojošo varoni, kas savieno visas grandiozās dzīves ainas daļas, kas parādītas trijos. dzejoļa sējumi. Bet pat tā 1. sējumā šī varoņa funkcija ir saglabāta: stāsts par Čičikova ceļojumu, meklējot pārdevējus, no kuriem viņš iegūst "mirušās dvēseles", palīdz autoram apvienot dažādas sižeta līnijas, viegli ieviest jaunas sejas, notikumus, attēlus, kas kopumā veido visplašāko dzīves panorāmu Krievijā XIX gadsimta 30. gados.

"Mirušo dvēseļu" pirmā sējuma kompozīcija, līdzīga "Ellei", organizēta tā, lai pēc iespējas pilnīgāk parādītu autoram visu mūsdienu Krievijas sastāvdaļu dzīves negatīvos aspektus. Pirmā nodaļa ir vispārīga ekspozīcija, tad seko piecas nodaļas-portreti (2.-6.nodaļa), kurā tiek prezentēta muižkunga Krievija", 7.-10.nodaļās dots kolektīvs birokrātijas tēls, bet pēdējā, vienpadsmitā nodaļa. veltīts Čičikovam.

Tās ir ārēji slēgtas, bet iekšēji savstarpēji saistītas saites. Ārēji viņus vieno "mirušo dvēseļu" pirkšanas sižets. 1.nodaļa stāsta par Čičikova ierašanos provinces pilsētā, pēc tam tiek parādīta virkne viņa tikšanos ar zemes īpašniekiem, 7.nodaļā runājam par pirkuma veikšanu, bet 8.-9.- par baumām. saistībā ar to, 11. nodaļā kopā ar Čičikova biogrāfiju tiek ziņots par viņa aizbraukšanu no pilsētas. Iekšējo vienotību veido autores pārdomas par mūsdienu Krieviju. Šis iekšējais sižets, no ideoloģiskā viedokļa vissvarīgākais, ļauj dzejoļa 1. sējuma kompozīcijā organiski iekļaut lielu skaitu ārpussižeta elementu (liriskas atkāpes, iestarpinājuma epizodes), kā arī iekļaut no sižeta viedokļa par mirušo dvēseļu iegādi pilnīgi nemotivēts ieliktnis.par kapteini Kopeikinu.

Tēma un problēmas. Saskaņā ar darba galveno ideju - parādīt ceļu garīgā ideāla sasniegšanai, uz kura pamata rakstnieks iedomājas iespēju pārveidot gan Krievijas valsts iekārtu, tās sociālo struktūru, gan visus sociālos slāņus un katrs indivīds - galvenās tēmas un problēmas, kas izvirzītas dzejolī "Mirušās dvēseles". Būdams jebkuru politisko un sociālo, īpaši revolucionāro, satricinājumu pretinieks, kristīgais rakstnieks uzskata, ka negatīvās parādības, kas raksturo mūsdienu Krievijas stāvokli, var pārvarēt ar morālas pašpilnveidošanās palīdzību ne tikai pašam krievu cilvēkam, bet arī visai struktūrai. sabiedrību un valsti. Turklāt šādām izmaiņām no Gogoļa viedokļa nevajadzētu būt ārējām, bet gan iekšējām, tas ir, būtība ir tāda, ka visām valsts un sociālajām struktūrām un jo īpaši to vadītājiem savā darbībā jāvadās pēc morāles likumiem, kristīgās ētikas postulāti. Tātad, pēc Gogoļa domām, mūžseno krievu nelaimi - sliktos ceļus - var pārvarēt, nevis mainot priekšniekus vai stingrākus likumus un kontroli pār to izpildi. Šim nolūkam ir nepieciešams, lai katrs no šī darba dalībniekiem, galvenokārt vadītājs, atcerētos, ka viņš ir atbildīgs nevis augstākas amatpersonas, bet gan Dieva priekšā. Gogolis aicināja katru krievu cilvēku savā vietā, savā amatā veikt uzņēmējdarbību, kā pavēl augstākais - Debesu - likums.

Tāpēc Gogoļa dzejoļa tēmas un problēmas izrādījās tik plašas un visaptverošas. Tās pirmajā sējumā uzsvars likts uz visām tām negatīvajām parādībām valsts dzīvē, kuras ir jālabo. Taču rakstnieka galvenais ļaunums slēpjas nevis sociālajās problēmās kā tādās, bet gan to rašanās cēloņā: viņa mūsdienu cilvēka garīgajā nabadzībā. Tāpēc dzejoļa 1. sējumā dvēseles nekrozes problēma kļūst par centrālo vietu. Ap to sagrupētas visas pārējās darba tēmas un problēmas. "Neesiet miruši, bet dzīvas dvēseles!" - aicina rakstnieks, pārliecinoši demonstrēdams, kādu bezdibeni pazaudējis dzīva dvēsele. Bet ko nozīmē šis dīvainais oksimorons - "mirusi dvēsele", kas deva nosaukumu visam darbam? Protams, ne tikai tīri birokrātisks termins, ko Krievijā lietoja 19. gs. Bieži vien "mirusi dvēsele" ir cilvēks, kurš ir iegrimis bažās par veltīgām lietām. Dzejoļa 1. sējumā redzamā muižnieku un amatpersonu galerija lasītājam piedāvā šādas “mirušās dvēseles”, jo tām visām raksturīgs garīguma trūkums, savtīgas intereses, tukša izšķērdība vai dvēseli uzsūcošs skopums. No šī viedokļa 1. sējumā redzamajām "mirušajām dvēselēm" var pretstatīt tikai tautas "dzīvā dvēsele", kas parādās autora liriskajās atkāpēs. Bet, protams, oksimoronu "mirusi dvēsele" kristiešu rakstnieks interpretē reliģiskā un filozofiskā nozīmē. Pats vārds "dvēsele" norāda uz indivīda nemirstību tās kristīgajā izpratnē. No šī viedokļa definīcijas "mirušās dvēseles" simbolika satur mirušā (inertā, sasalušā, bezgarīgā) sākuma un dzīvā (garīgo, augstu, gaišo) pretstatu. Gogoļa nostājas oriģinalitāte slēpjas apstāklī, ka viņš ne tikai pretstata šos divus principus, bet norāda uz dzīvā pamošanās iespējamību mirušajos. Tātad dzejolī ir iekļauta dvēseles augšāmcelšanās tēma, tēma par ceļu uz tās atdzimšanu. Ir zināms, ka Gogoļa mērķis bija parādīt divu 1. sējuma varoņu - Čičikova un Pļuškina - atdzimšanas ceļu. Autors sapņo par to, ka krievu realitātes "mirušās dvēseles" atdzimst, pārvēršas par patiesi "dzīvām" dvēselēm.

Taču mūsdienu pasaulē dvēseles mirstība skāra burtiski ikvienu un atspoguļojās visdažādākajos dzīves aspektos. Dzejolī "Mirušās dvēseles" rakstnieks turpina un attīsta vispārējo tēmu, kas caurvij visu viņa darbu: cilvēka noniecināšanu un pagrimumu Krievijas realitātes spokainajā un absurdajā pasaulē. Bet tagad tas ir bagātināts ar priekšstatu par to, no kā sastāv patiesais, cēls krievu dzīves gars, kādam tas var un vajadzētu būt. Šī ideja caurstrāvo dzejoļa galveno tēmu: rakstnieka pārdomas par Krieviju un tās iedzīvotājiem. Pašreizējā Krievija ir šausminoša pagrimuma un pagrimuma aina, kas skārusi visus sabiedrības sektorus: saimniekus, ierēdņus, pat cilvēkus. Gogols ārkārtīgi koncentrētā formā demonstrē "mūsu krievu šķirnes īpašības". Starp tiem viņš izceļ krievu tautai raksturīgos netikumus. Tātad Pļuškina taupība pārvēršas par skopumu, sapņainību un Maņilova viesmīlību - par attaisnojumu slinkumam un cukurotumam. Nozdrjova veiklība un enerģija ir brīnišķīgas īpašības, taču šeit tās ir pārmērīgas un bezmērķīgas, un tāpēc tās kļūst par krievu varonības parodiju. Tajā pašā laikā, zīmējot ārkārtīgi vispārinātus krievu zemes īpašnieku tipus, Gogolis atklāj zemes īpašnieka Rus tēmu, kas korelē ar zemes īpašnieku un zemnieku attiecību problēmām, zemes īpašnieku ekonomikas rentabilitāti un tās uzlabošanas iespējām. Tajā pašā laikā rakstnieks nosoda nevis dzimtbūšanu un nevis muižniekus kā šķiru, bet gan to, kā tieši viņi izmanto savu varu pār zemniekiem, viņu zemju bagātību, kuras dēļ viņi parasti nodarbojas ar zemkopību. Un te galvenā tēma paliek nabadzības tēma, kas saistīta ne tik daudz ar ekonomisko vai sociālās problēmas, cik daudz ar dvēseles nekrozes procesu.

Gogols neslēpj piespiedu, pazemota, nomākta un padevīga cilvēka garīgo niecību. Tādi ir Čičikova kučieris Selifans un kājnieks Petruška, meitene Pelageja, kura nezina, kur ir labais, kur kreisais, zemnieki, kas domīgi apspriež, vai Čičikova krēsla ritenis sasniegs Maskavu vai Kazaņu, bezjēdzīgi tracinoties par onkuli Mitjaju un Tēvocis Minjajs. Ne velti tautas “dzīvā dvēsele” lūkojas tikai jau mirušajos, un tajā rakstnieks saskata šausmīgu mūsdienu realitātes paradoksu. Rakstnieks parāda, cik brīnišķīgas īpašības tautas raksturs pārvērsties par savu pretstatu. Krievu cilvēkam patīk filozofēt, bet bieži tas izraisa tukšas runas. Viņa lēnums līdzinās slinkumam, lētticība un naivums pārvēršas stulbumā, un no efektivitātes rodas tukša kņada. “Mūsu zeme iet bojā ... no mums pašiem,” visus uzrunā rakstnieks.

Turpinot "Revizorā" iesākto birokrātiskās sistēmas atmaskošanas tēma korupcijā un kukuļdošanā iegrimušajā valstī Gogolis zīmē sava veida atskatu uz "mirušajām dvēselēm" un birokrātisko Krieviju, kas izceļas ar dīkdienību un esamības tukšumu. Rakstnieks runā par patiesas kultūras un morāles trūkumu mūsdienu sabiedrībā. Balles un tenkas ir vienīgais, kas šeit piepilda cilvēku dzīvi. Visas sarunas grozās ap niekiem, šie cilvēki nezina garīgās vajadzības. Performance

par skaistumu tiek reducēta uz diskusijām par materiāla krāsām un modīgajiem stiliem (“raibs - nav raibs”), un cilvēks tiek novērtēts papildus savam īpašumam un īpašuma statusam pēc tā, kā viņš nokar degunu un sasien savu. kakla saite.

Tāpēc amorālais un negodīgais nelietis Čičikovs tik viegli atrod ceļu šajā sabiedrībā. Kopā ar šo varoni dzejolī ienāk vēl viena svarīga tēma: Krievija iet uz kapitālistiskās attīstības ceļu un dzīvē parādās jauns “laika varonis”, kuru pirmais parādīja un novērtēja Gogolis - “neliešu ieguvējs”. Šādai personai nav morālu šķēršļu attiecībā uz viņa galveno mērķi - viņa paša labumu. Tajā pašā laikā rakstnieks redz, ka salīdzinājumā ar inerto, mirušo zemes īpašnieku un ierēdņu vidi šis varonis izskatās daudz enerģiskāks, spējīgs uz ātru un izlēmīgu rīcību, un atšķirībā no daudziem no tiem, ar kuriem viņš saskaras, Čičikovs ir apveltīts ar veselais saprāts. Bet šie labas īpašības viņi nevar ienest krievu dzīvē neko pozitīvu, ja viņu nesēja dvēsele paliek mirusi, tāpat kā visi citi dzejoļa varoņi. Praktiskums, mērķtiecība Čičikovā pārvēršas par viltību. Tajā ir visbagātākās iespējas, taču bez cēla mērķa, bez morāla pamata tās nevar realizēt, un tāpēc Čičikova dvēsele tiek iznīcināta.

Kāpēc radās šāda situācija? Atbildot uz šo jautājumu, Gogols atgriežas pie savas pastāvīgās tēmas: "vulgāra cilvēka vulgaritātes" denonsēšanas. "Mani varoņi nemaz nav nelieši," apgalvo rakstnieks, "bet viņi ir "visi bez izņēmuma vulgāri". Vulgaritāte, pārvēršoties dvēseles nāvē, morālā mežonība, ir galvenās briesmas cilvēkam. Ne velti Gogols tik lielu nozīmi piešķīra ievietotajam “Stāstam par kapteini Kopeikinu”, kas parāda pašas “augstākās komisijas” amatpersonu nežēlību un necilvēcību. "Pasaka" ir veltīta varonīgā 1812. gada tēmai un rada dziļu kontrastu bezdvēseles un sīkumainajai ierēdņu pasaulei. Šajā šķietami aizaugušajā epizodē tiek parādīts, ka kapteiņa liktenis, kurš cīnījās par savu dzimteni, kropls un liegta iespēja pabarot sevi, nevienu netraucē. Augstākās Sanktpēterburgas rindas viņam ir vienaldzīgas, kas nozīmē, ka nekroze ir iespiedusies visur – no novadu un provinces pilsētu sabiedrības līdz valsts piramīdas virsotnei.

Bet dzejoļa 1. sējumā ir kaut kas tāds, kas iebilst pret šo briesmīgo, negarīgo, vulgāro dzīvi. Tas ir ideālais sākums, kam noteikti jābūt darbā, ko sauc par dzejoli. “Krievu gara neaprēķināmā bagātība”, “ar dievišķu varonību apveltīts vīrs”, “brīnišķīga krievu meitene ... ar visu sievietes dvēseles brīnišķīgo skaistumu” - par to visu joprojām tiek domāts, domājams, tiks iemiesota nākamajos sējumos. Taču jau pirmajā sējumā ir jūtama ideāla klātbūtne - caur autora balsi, skanot liriskās atkāpēs, pateicoties kurām dzejolī ienāk pavisam cits tēmu un problēmu loks. Viņu iestudējuma īpatnība ir tāda, ka tikai autors var sarunāties ar lasītāju par literatūru, kultūru, mākslu, pacelties augstumos. filozofiskā doma. Galu galā nevienu no viņa “vulgārajiem” varoņiem šīs tēmas neinteresē, viss augstais un garīgais viņus nevar ietekmēt. Tikai reizēm saplūst autora un viņa varoņa Čičikova balsis, kuriem nāksies atdzimt, un tāpēc pievēršas visiem šiem jautājumiem. Bet dzejoļa 1. sējumā tas ir tikai sava veida solījums varoņa turpmākajai attīstībai, sava veida "autora mājiens" viņam.

Kopā ar autora balsi dzejolis ietver galvenās tēmas, ko var apvienot vairākos blokos. Pirmajā no tiem aplūkoti ar literatūru saistīti jautājumi: par rakstnieka daiļradi un dažādiem vārda māksliniekiem, rakstnieka uzdevumiem un atbildību; O literārie varoņi un to attēlošanas veidi, starp kuriem svarīgākā vieta atvēlēta satīrai; par iespēju izveidot jaunu labums. Otrais bloks aptver filozofiskas dabas jautājumus par dzīvi un nāvi, jaunību un vecumdienām kā dažādiem dvēseles attīstības periodiem; par dzīves mērķi un jēgu, cilvēka mērķi. Trešais bloks aplūko Krievijas un tās iedzīvotāju vēsturiskā likteņa problēmu: tas ir saistīts ar tēmu par ceļu, pa kuru valsts virzās, tās nākotni, kas ir neskaidra; ar tautas tēmu - tāda, kāda tā var un vajadzētu būt; ar tēmu par krievu cilvēka varonību un viņa neierobežotajām iespējām.

Šie lielie darba ideoloģiskie un tematiskie slāņi izpaužas gan atsevišķās liriskās atkāpēs, gan motīvos, kas caurvij visu darbu. Dzejoļa īpatnība slēpjas arī tajā, ka, sekojot Puškina tradīcijām, Gogolis tajā rada autora tēlu. Tā nav tikai nosacīta figūra, kas satur kopā atsevišķus elementus, bet holistiska personība ar savu atklāti pausto pasaules uzskatu. Autors runā tieši ar vērtējumiem par visu, kas viņam tiek stāstīts. Tajā pašā laikā liriskās atkāpēs autors atklājas visā savas personības daudzveidībā. Sestās nodaļas sākumā ir skumji elēģiskas pārdomas par aizejošo jaunību un briedumu, par “dzīvās kustības zaudēšanu” un tuvojošām vecumdienām. Šīs atkāpes nobeigumā Gogolis tieši vēršas pie lasītāja: “Ņem līdzi ceļā, izkāpjot no mīkstajiem jaunības gadiem bargā rūdošā drosmē, ņem līdzi visas cilvēka kustības, neatstājiet tās uz ceļa, tev nebūs. audziniet tos vēlāk! Briesmīgi, šausmīgi ir vecumdienas priekšā, un nekas nedod atpakaļ un atpakaļ! Tā atkal izskan cilvēka garīgās un morālās pilnības tēma, kas adresēta ne tikai viņa laikabiedriem, bet arī viņam pašam.

Ar to saistās arī autora domas par mākslinieka uzdevumu mūsdienu pasaulē.Liriskā atkāpe VII nodaļas sākumā runā par diviem rakstnieku tipiem. Autore cīnās par reālistiskas mākslas iedibināšanu un prasīgu, prātīgu skatījumu uz dzīvi, nebaidoties izcelt visus "sīkumu dubļus", kuros ir iegrimis mūsdienu cilvēks, pat ja tas rakstniekam nolemj lasītāju nepieņemšanu. , izraisa viņu naidīgumu. Viņš runā par šāda "neatzīta rakstnieka" likteni: "Viņa karjera ir skarba, un viņš rūgti izjutīs savu vientulību." Rakstniekam, kurš izvairās no sāpīgām problēmām, ir sagatavots cits liktenis. Viņu gaida veiksme un slava, gods tautiešu vidū. Salīdzinot šo abu rakstnieku likteņus, autors rūgti runā par "mūsdienu galma" morālo un estētisko kurlumu, kas neatzīst, ka "augsta entuziasma smiekli ir cienīgi nostāties līdzās augstajai liriskajai kustībai". Pēc tam šī liriskā atkāpe kļuva par sīvu strīdu objektu literārajā strīdā, kas risinājās 1840. un 1850. gados.

Bet pats Gogolis ir gatavs ne tikai iegremdēties "sīkumu dubļos" un ar satīriķa pildspalvu sist "vulgāra cilvēka vulgaritāti". Viņš, rakstnieks-pravietis, var atklāt kaut ko, kas dod cerību un aicina uz nākotni. Un ar šo ideālu viņš vēlas iepazīstināt savus lasītājus, mudinot uz to tiekties. Pozitīva ideoloģiskā pola lomu dzejolī ieņem viens no vadošajiem motīviem - krievu varonības motīvs. Tas iet cauri visam darbam, gandrīz nemanāmi parādās 1. nodaļā; “pašreizējā laika” pieminēšana, “kad varoņi jau sāk parādīties Krievijā”, pamazām attīstās liriskās atkāpēs un pēdējā, 11. nodaļā izskan beigu akords - “Šeit nedrīkst būt varonis”.

Šie krievu varoņu tēli nav realitāte, bet gan Gogoļa iemiesota ticība krievu tautai. Viņi visi ir starp mirušajām un aizbēgušajām "dvēselēm", un, lai gan viņi dzīvo vai dzīvoja vienā pasaulē ar pārējiem dzejoļa varoņiem, viņi nepieder realitātei, kurā notiek darbība. Tādas tautas tēli neeksistē paši par sevi, bet ir tikai ieskicēti Čičikova apcerējumos par no Sobakeviča nopirkto zemnieku sarakstu. Bet viss šī teksta fragmenta stils un raksturs norāda, ka mūsu priekšā ir paša autora, nevis viņa varoņa domas. Viņš turpina te tēmu par krievu tautas varonību, viņu potenciālu. Starp tiem, par kuriem viņš raksta, ir talantīgi amatnieki - Stepans Probka, galdnieks, "varonis, kurš derētu sardzei"; ķieģeļu izgatavotājs Miluškins, kurpnieks Maksims Teļatņikovs. Ar apbrīnu autors runā par liellaivu vilcējiem, kuri "mierīgas dzīves uzdzīvi" aizstāj ar "darbu un sviedriem"; par tādu cilvēku neapdomīgo veiklību kā Ābrams Firovs, bēguļojošs zemnieks, kurš, neskatoties uz briesmām, "trokšņaini un jautri staigā pa labības molu". Bet iekšā īsta dzīve, līdz šim novirzījies no ideāla, viņus visus gaida nāve. Un tikai tautas dzīvā valoda liecina, ka viņu dvēsele nav mirusi, tai var un vajag atdzimt. Pārdomājot patieso tautas valodu, Gogolis liriskā atkāpē pamana, kas saistīts ar zemnieka Pļuškinam dotā segvārda aprakstu: runāto krievu vārdu.

Varonīgajiem ļaudīm jāsaskaņo tās zemes krievu ainavas, "kura nemīl jokot, bet ir izklīdusi pa puspasauli, un ejiet un skaitiet jūdzes *, līdz piepildās acis." Noslēdzošajā, 11. nodaļā, liriski-filozofiskā meditācija par Krieviju un rakstnieka aicinājumu, kura "galvu aizēnoja briesmīgs mākonis, smags lietusgāzēs", aizstāj ceļa motīvu – vienu no centrālajiem dzejolis. Viņš ir saistīts ar galvenā tēma- Krievijai un tautai paredzētais ceļš. Gogoļa sistēmā kustība, ceļš, ceļš vienmēr ir savstarpēji saistīti jēdzieni: tas liecina par dzīvību, attīstību, pretstatā inercei un nāvei. Nav nejaušība, ka visas zemnieku biogrāfijas, kas personificē labāko, kas cilvēkiem ir, vieno tieši šis motīvs. "Tēja, visas provinces nāca ar cirvi jostā... Kaut kur tagad tavas ātrās kājas nes? .. Šīs iesaukas liecina, ka viņi ir labi skrējēji." Jāpiebilst, ka spēja kustēties raksturīga arī varonim Čičikovam, kuru pēc autora ieceres vajadzēja attīrīt un pārvērst pozitīvā tēlā.

Tāpēc divas svarīgākās autores pārdomu tēmas - Krievijas tēma un ceļa tēma - saplūst liriskā atkāpē, kas noslēdz dzejoļa pirmo sējumu. "Rus-troika", "viss Dieva iedvesmots", tajā parādās kā autora vīzija, kas cenšas izprast tās kustības jēgu; "Rus, kur tu ej? Sniedziet atbildi. Nesniedz atbildi." Bet tajā augstajā liriskajā patosā, kas caurstrāvo šīs pēdējās rindas, dzīvas un skaistas skaņas skanēs rakstnieka ticība, ka atbilde tiks atrasta un tautas dvēsele.

Galvenie varoņi. Dzejolim "Mirušās dvēseles", pēc Gogoļa plāna, bija jāatspoguļo "visa Krievzeme", kaut vai tikai "no vienas puses", tātad pirmajā daļā, lai runātu par viena vai cilvēka klātbūtni šajā darbā. vairāk centrālie varoņi tas būtu nepareizi. Čičikovs varētu kļūt par šādu varoni, bet visa trīsdaļīgā plāna ietvaros. Dzejoļa 1. sējumā viņš ir starp citiem personāžiem, kas raksturo dažādu veidu veselas sociālās grupas. mūsdienu rakstnieks Krievija, lai gan viņam ir arī papildu savienojošā varoņa funkcija. Tāpēc jāņem vērā ne tik daudz atsevišķi personāži, cik visa grupa, kurai tie pieder: zemes īpašnieki, ierēdņi, ieguvējs varonis. Viņi visi ir doti satīriskā gaismā, jo viņu dvēseles ir kļuvušas mirušas. Tādi ir tautas priekšstāvji, kas tiek rādīti kā sastāvdaļa īstā Krievija, un dzīvā dvēsele ir tikai tajos pārstāvjos tautas rus, kas iemiesots kā autora ideāls.

Saimnieks Krievija parādīti vairākos tās raksturīgākos veidos: tie ir Maņilovs, Korobočka, Nozdrevs, Sobakevičs un Pļuškins. Tieši viņus Čičikovs apmeklē, lai nopirktu mirušās dvēseles. Mēs iepazīstam katru no zemes īpašniekiem tikai tajā laikā (parasti ne vairāk kā vienu dienu), ko Čičikovs pavada kopā ar viņu. Bet Gogolis izvēlas šādu attēlojuma veidu, balstoties uz tipisku pazīmju apvienojumu ar individuālām īpašībām, kas ļauj gūt priekšstatu ne tikai par vienu no varoņiem, bet arī par visu šajā varonī iemiesoto krievu zemes īpašnieku slāni.

Atsevišķa nodaļa ir veltīta katram no saimniekiem, un kopā viņi pārstāv muižkunga Krievijas seju.Šo tēlu parādīšanās secība nav nejauša: no zemes īpašnieka līdz saimniekam, cilvēka dvēseles nabadzība, ko uzsūc alkatība vai bezjēdzīgi atkritumi. , kļūst arvien dziļāks, kas tiek skaidrots kā nekontrolēta citu cilvēku "dvēseļu", bagātības, zemes pārņemšana un eksistences bezmērķība, kas zaudējusi savu augstāko garīgo mērķi. Pēc Gogoļa domām, varoņi mums seko, "vieni vulgārāki par otru". Šie tēli ir doti it kā dubultā gaismā – tādi, kādi viņiem pašiem šķiet, un tādi, kādi viņi patiesībā ir. Šāds kontrasts izraisa komisku efektu un vienlaikus rūgtu smaidu lasītājā.

Zemes īpašnieku raksturi ir nedaudz pretēji, bet arī smalki līdzīgi viens otram. Ar šādu opozīciju un salīdzināšanu Gogols panāk papildu stāstījuma dziļumu. Lai lasītājs labāk saskatītu līdzības un atšķirības dažādos saimnieku veidos, rakstnieks izmanto īpašu tehniku. Visu zemes īpašnieku tēla pamatā ir viens un tas pats mikrogabals. Viņa “pavasaris” ir “mirušo dvēseļu” pircēja Čičikova rīcība. Katrā no pieciem šādiem mikrogabaliem neaizstājami dalībnieki ir divi personāži: Čičikovs un zemes īpašnieks, pie kura viņš nāk. Katrā no piecām tām veltītajām nodaļām autors stāstu veido kā secīgu epizožu maiņu: ieiešana īpašumā, tikšanās, atspirdzinājums, Čičikova piedāvājums viņam pārdot "mirušās dvēseles", aizbraukšana. Tās nav ikdienišķas sižeta epizodes: autoru interesē nevis paši notikumi, bet iespēja parādīt to saimniekiem apkārtējo objektīvo pasauli, kurā vispilnīgāk atspoguļojas katra personība; ne tikai sniegt informāciju par Čičikova un zemes īpašnieka sarunas saturu, bet katra varoņa komunikācijas manierē parādīt to, kas nes gan tipiskas, gan individuālas iezīmes.

Centrālo vietu ieņem "mirušo dvēseļu" pārdošanas un pirkšanas aina nodaļās par katru no saimniekiem. Pirms viņas lasītājs kopā ar Čičikovu jau var izveidot noteiktu priekšstatu par zemes īpašnieku, ar kuru krāpnieks runā. Tieši uz šī iespaida pamata Čičikovs veido sarunu par "mirušajām dvēselēm". Tāpēc viņa veiksme ir pilnībā atkarīga no tā, cik uzticīgi un pilnībā viņam un līdz ar to arī lasītājiem izdevās izprast šo cilvēku tipu ar tā individuālajām īpašībām.

Pirmais no tiem mums parādās Maņilovs, kuram ir veltīta otrā nodaļa. Viņam pašam šķiet, ka viņš ir augstas kultūras nesējs, un armijā viņu uzskatīja par izglītotu virsnieku. Taču Gogolis parāda, ka tā ir tikai pretenzija uz apgaismota, inteliģenta muižnieka lomu, kurš, dzīvodams laukos, nes apkārtējiem augsto kultūru. Faktiski tā galvenā iezīme ir tukša sapņošana, kas rada smieklīgus projektus, garīgu tukšumu. Šis ir garlaicīgs un nekam nederīgs, “pelēks” cilvēks: “ne tas, ne tas; ne Bogdanas pilsētā, ne Selifānas ciemā, ”kā par viņu saka Gogols. Tiesa, Maņilovs nešķiet ļauns vai cietsirdīgs attieksmē pret cilvēkiem. Gluži pretēji, viņš labi runā par visiem saviem paziņām, sirsnīgi uzņem ciemiņu un ir mīļš pret sievu un bērniem. Bet tas viss šķiet kaut kā nereāls – "spēlējot skatītājam". Pat viņa patīkamais izskats izraisa sajūtu, ka šajā cilvēkā "pārnests pārāk daudz cukura". Tādā apzinātībā nav apzinātas maldināšanas - Maņilovs tam ir pārāk stulbs, dažreiz viņam pat trūkst vārdu. Viņš vienkārši dzīvo iluzorā pasaulē, un pats fantazēšanas process sniedz Manilovam patiesu baudu. No šejienes viņa mīlestība pret skaistu frāzi un vispār pret jebkāda veida pozēšanu – tieši tā, kā parādīts mirušo dvēseļu pārdošanas ainā. "Vai šīs sarunas būs pretrunā ar civilajiem noteikumiem un turpmākajiem uzskatiem par Krieviju?" - viņš jautā, izrādot ārišķīgu interesi par valsts lietām, vienlaikus pilnībā neizprotot Čičikova priekšlikuma būtību. Bet vissvarīgākais ir tas, ka, izņemot tukšus sapņus, Maņilovs vienkārši neko nevar izdarīt - galu galā nevar īsti uzskatīt, ka cauruļu izsišana un pelnu kaudžu salikšana “skaistajās rindās” ir apgaismota zemes īpašnieka cienīga nodarbošanās. Viņš ir sentimentāls sapņotājs, pilnīgi rīcības nespējīgs. Nav brīnums, ka viņa uzvārds kļuvis par sadzīves vārdu, izsakot atbilstošo jēdzienu - ".manilovščina." Dīkdienība un dīkdienība ienāca šī cilvēka miesā un asinīs un kļuva par viņa dabas neatņemamu sastāvdaļu. Sentimentāli - idilliskas idejas par pasauli, sapņi, kuros viņš ir gremdējies lielāko daļu sava laika, noved pie tā, ka viņa ekonomika iet "kaut kā pati no sevis", bez lielas viņa līdzdalības un pamazām sabrūk.

Bet ne tikai pilnīga nepareiza apsaimniekošana padara šāda veida zemes īpašniekus par nepieņemamiem, no rakstnieka viedokļa. Galvenais arguments ir tāds, ka Maņilovs ir pilnībā zaudējis savu garīgo orientāciju. Tikai pilnīga bezjūtība var izskaidrot faktu, ka viņš, vēloties iepriecināt draugu, nolēma dot Čičikovs miris dvēseles. Un zaimojošā frāze, ko viņš vienlaikus izrunā: “mirušās dvēseles savā ziņā ir ideāls atkritums” Gogolim, dziļi reliģiozam cilvēkam, ir pierādījums tam, ka paša Maņilova dvēsele ir mirusi.

Nākamo zemes īpašnieka veidu pārstāv Korobočka. Ja Maņilova tēlā Gogolis atmaskoja apgaismota kunga mītu, tad Korobočkas tēlā rakstnieks kliedēja ideju par taupīgu un lietišķu zemes īpašnieku, kurš gudri saimnieko, rūpējas par zemniekiem un uztur ģimeni. pavards. Šī zemes īpašnieka patriarhālais raksturs nepavisam nav rūpīga tradīciju saglabāšana, par ko Puškins rakstīja: "Viņi uzturēja mierīgu dzīvi / saldās senatnes paradumus." Šķiet, ka kastīte ir vienkārši iestrēgusi pagātnē, šķiet, ka laiks viņai ir apstājies un sāka kustēties sīku mājsaimniecības darbu apburtā lokā, kas aprija un nogalināja viņas dvēseli. Patiešām, atšķirībā no Manilova viņa vienmēr ir aizņemta ar mājas darbiem. Par to liecina gan iesētie sakņu dārzi, gan putnu māja, kas piepildīta ar “ikvienu mājas radību”, un “pareizi” koptās zemnieku būdiņas. Viņas ciems ir kopts, un tajā dzīvojošie zemnieki necieš no nabadzības. Viss runā par saimnieces precizitāti, spēju pārvaldīt īpašumu. Bet tā nav dzīva ekonomiskā prāta izpausme. Kaste vienkārši seko sava veida "darbības programmai", tas ir, tā audzina, pārdod un pērk, un tikai šajā plānā tā spēj domāt. Šeit nevar būt ne runas par garīgiem lūgumiem. Korobočkas māja ar veciem, maziem spoguļiem, šņācošiem pulksteņiem un attēliem, aiz kuriem noteikti kaut kas slēpjas, sulīgām spalvu gultām un sātīgu ēdienu vēsta par saimnieces dzīvesveida patriarhālo raksturu. Taču šī vienkāršība robežojas ar nezināšanu, nevēlēšanos zināt kaut ko tādu, kas pārsniedz viņas rūpju loku. Visā viņa nepārdomāti ievēro ierastos modeļus: apmeklētājs nozīmē "tirgotājs" lieta "no Maskavas" nozīmē " labs darbs" un tā tālāk. Korobočkas domāšana ir ierobežota, tāpat kā viņas dzīves apburtais loks - pat pilsētā, kas atrodas netālu no muižas, viņa izkāpa tikai pāris reizes. Veids, kā Korobočka sazinās ar Čičikovu, nodod viņas stulbumu, kas ne mazākajā mērā netraucē praktiskajai asprātībai, vēlmei nepalaist garām peļņu. Visspilgtāk tas izpaužas mirušo dvēseļu pārdošanas un pirkšanas ainā. Kaste šķiet ārkārtīgi muļķīga, nē. spēj "noķert būtību", izdevīgi. Čičikova ieteikumus viņa uztver burtiski: "Gribi tos izrakt no zemes?" jautā zemes īpašnieks.Tās ir absurdas un smieklīgas Korobočkas bailes pārdot mirušās dvēseles, jo viņa ne tik daudz baidās no paša tirdzniecības objekta, bet vairāk uztraucas, kā nepārdot pārāk lēti, un pēkšņi mirušās dvēseles nez kāpēc noder mājsaimniecībā.Pat.Čičikovs nevar izturēt Korobočkas necaurredzamo stulbumu.Viņa viedoklis par viņu pārsteidzoši sakrīt ar autores viedokli: viņa ir "kluba galvas" zemes īpašniece.Gogolis,rāda lasītājiem,ka tādi kā viņa nav spējīgi jebkuras kustības - ne ārēja, ne iekšēja, jo dvēsele tajās ir mirusi un vairs nevar atdzimt.

Pretstatā Korobočkai Nozdrjovam viss ir kustībā. Viņam ir nepārspējams temperaments, aktīvs, izlēmīgs: viņš pērk, maina, pārdod, krāpjas ar kārtīm, zaudē un vienmēr iekļūst dažos sliktos stāstos, tāpēc viņš saņem ironisku "vēsturiskā cilvēka" definīciju. Tomēr viņa darbība vēršas pret citiem un vienmēr ir bezmērķīga. Viņš nav sīks, kā Korobočka, bet vieglprātīgs, kā Maņilovs, un, tāpat kā Hlestakovs, viņš melo jebkurā gadījumā un bez mēra lepojas. Turklāt viņš neko nepabeidz līdz galam: nepabeigts remonts mājā (kad pats saimnieks un ciemiņi atnāk mājās, vīri krāso sienas viņa mājas ēdamistabā), tukšas bodes, vecs, bojāts hurds. -gurdinošs, absolūti bezjēdzīgs, un rati, kas spēlēti uz kārtīm - tādas ir sekas. Nav pārsteidzoši, ka viņa īpašums un ekonomika, par kuru viņš nemaz neuztraucas, brūk, zemnieki ir nabadzībā, ērti un brīvi dzīvo tikai Nozdrjova suņi. Viņi nomaina viņa ģimeni: galu galā Nozdrjova sieva ir mirusi, un divi bērni, kurus pieskata aukle, viņu nemaz neinteresē. Patiesībā viņu nesaista nekādi pienākumi – ne morāli, ne materiāli. Bet nav naudas varas, nav īpašumtiesību pār to. Viņš ir gatavs tērēt jebko: zirgu, vagonu, naudu no preču pārdošanas gadatirgū. Tāpēc tieši Nozdrjovs spēj atvairīt Čičikovu, kurš ir aizņemts ar naudas dzīšanu: viņš nepārdeva mirušās dvēseles, izdzina viņu no mājas, un pēc tam viņš arī veicināja izraidīšanu no pilsētas.

Un tomēr tas nenozīmē, ka Nozdrjova tēlā Gogols parāda pozitīvu varoni. Tiesa, tieši viņam rakstnieks dod iespēju, lai arī netīšām, atklāt Čičikova noslēpumu: "Tagad skaidrs, ka divkosīgs cilvēks." Kaut kāda dualitāte ir arī pašā Nozdrjovā. Viņa portretā var izsekot kaut ko tādu, kas atgādina folkloras labo biedru: “Viņš bija vidēja auguma, ļoti labi uzbūvēts puisis, ar pilniem rudiem vaigiem, baltiem kā sniegs zobiem un piķa melniem sāniskiem. Viņš bija svaigs kā asinis un piens; likās, ka veselība izspraucās no viņa sejas. Protams, šajā aprakstā ir skaidra ironija. Ne velti autors, tālāk stāstot par kautiņiem, kuros Nozdrovs nemitīgi iesaistās, piezīmē, ka “viņa pilnie vaigi bija tik labi izveidoti un saturēja tik daudz augu spēka, ka drīz vien atkal izauga sēnes”, kad kārtējā putrā. viņš bija diezgan izvilkts. Šajā varonī ir arī kaut kas no dzīvnieka (atcerieties, viņš bija starp suņiem “tāpat kā tēvs ģimenē”), taču “vēsturiskā cilvēka” definīcija viņam tika dota ne velti. Autora raksturojumā par šo zemes īpašnieku ir ne tikai ironija un ņirgāšanās, bet arī cits motīvs - šajā dabā ietverto nerealizēto iespēju motīvs. “Viņu sejās vienmēr var redzēt kaut ko atklātu, tiešu, pārdrošu,” Gogolis raksta par tādu cilvēku tipu kā Nozdrjovs. Un nodaļas beigās, aprakstot dambretes spēles neglītās beigas, kad Nozdrjovs ir gatavs piekaut ciemiņu, kurš ir atnācis pie viņa, pēkšņi rodas pavisam negaidīts salīdzinājums: “Sitiet viņu! - viņš kliedza tādā pašā balsī, kā liela uzbrukuma laikā uzsauc savam pulkam: “Puiši, uz priekšu! - kāds izmisušais leitnants, kura ekscentriskā drosme jau iemantojusi tādu slavu, ka tiek dota īpaša pavēle ​​karstu darbu laikā turēt rokas. Bet leitnants jau juta aizskarošu entuziasmu, viņam galvā viss sagriezās; Suvorovs steidzas viņam priekšā, viņš kāpj uz lielas lietas. Varbūt tā ir tāda tēla kā Nozdrjova problēma, ka viņš ir dzimis nepareizā laikā? Ja viņš būtu bijis iesaistīts 1812. gada karā, varbūt viņš nebūtu sliktāks par Denisu Davidovu. Bet, pēc rakstnieka domām, viņa laikā šāds cilvēka tips sarāvās, deģenerējās, pārvērtās parodijā, un viņa dvēsele kļuva mirusi. Visa viņa spēka un drosmes pietika, lai gandrīz pārspētu Čičikovu un nodarītu viņam diezgan lielu kaitējumu.

Šķiet, ka Svbakevičs ir pilnīgs Nozdrjova pretstats; viņš, tāpat kā Korobočka, čakls saimnieks . Bet tas ir īpašs kulaku zemes īpašnieka veids, kurš atšķirībā no Korobočkas var labi iederēties jaunajos nākamā gadsimta kapitālistiskās ekonomikas apstākļos. Ja traucējošais zemes īpašnieks ir sīks un stulbs, tad Sobakevičs, gluži pretēji, ir liels, smags, neveikls cilvēks, kurš izskatās pēc “vidēja izmēra lāča” (viņam pat ir vārds Mihails Semenovičs), bet viņam ir ātrs, izturīgs. , apdomīgs prāts. Visam apkārt ir jāatbilst šim lācim: stingri un saprātīgi darīts, bet neveikli un rupji (“dzīvojamās istabas stūrī stāvēja riekstkoka kabinets ar vēderu uz absurdām četrām kājām: ideāls lācis”), viņa ciems ir “ lieli, bagāti, ... mājās ar zemniekiem spēcīgi, un viņi dzīvo, acīmredzot, nav slikti. Par saimnieka gādību liecina arī saimnieka māja, pirmkārt, par ērtībām un uzticamību - tātad iznācis, pretēji arhitekta iecerei, neizskatīgs un bezgaumīgs.Bet atšķirībā no pretenciozā, bet šaurprātīgā Maņilova Sobakeviča, viņam tas ir. nerūp izskats, galvenais, lai viss būtu praktisks un izturīgs. Jā, un viņš pats izskatās tā, ka kļūst skaidrs: viņš ir "viena no tādām sejām, pāri dekorācijai" otra daba nebija ilgi gudrāka ..., sagrāba ar cirvi, kad viņam deguns iznāca, sagrāba. citā - viņam iznāca lūpas, viņš ar lielu urbi izbāza acis ... "Šķiet, ka viņu interesē tikai tas, kā ciešāk piepildīt vēderu. Bet aiz šī izskata slēpjas gudrs, ļauns un bīstams plēsējs. Nav brīnums, ka Sobakevičs atceras, kā viņa tēvs varēja nogalināt lāci. Viņš pats izrādījās spējīgs "piepildīt" citu spēcīgu un briesmīgu plēsēju - Čičikovu. Pārdošanas aina šajā nodaļā būtiski atšķiras no visām līdzīgām ainām ar citiem zemes īpašniekiem: šeit spēli vada nevis Čičikovs, bet Sobakevičs. . Viņš, atšķirībā no pārējiem, uzreiz saprot krāpnieciskā darījuma būtību, kas viņu nemaz nesatrauc, un sāk vest reālas kaulēšanās, Čičikovs saprot, ka viņam ir nopietns, bīstams ienaidnieks, no kā jābaidās, un tāpēc pieņem krāpnieciskā darījuma noteikumus. spēle, Sobakeviču, tāpat kā Čičikovu, neapmulsina darījuma neparastais un amorālais raksturs: ir pārdevējs, ir pircējs, ir prece. Čičikovs, cenšoties pazemināt cenu, atgādina, ka "visa prece ir tikai fu-fu ... kam tas vajadzīgs?" Uz ko Sobakevičs pamatoti atzīmē: "Jā, jūs pērkat, tāpēc jums tas ir vajadzīgs." Daži Gogoļa darbu pētnieki uzskata, ka šajā epizodē it kā sanākuši divi dēmoni, kuri strīdas par cilvēka dvēseles cenu: astoņas grivnas, kā iesaka Čičikovs, jeb "simts rubļi gabalā", kā sākumā izgriež Sobakevičs. . Vienojāmies par cenu divarpus. Ar rūgtu smaidu autors secina: "Tā tas tika paveikts."
Varbūt tā ir taisnība, ka tās dvēseles, kas pēc kārtas aiziet lasītāja acu priekšā, vairs nestāv? Bet ne velti tieši Sobakeviča sagatavotais zemnieku saraksts pirkuma vekseļa aizpildīšanai noved Čičikovu un līdz ar to arī autoru un lasītāju pie domas, ka krievu cilvēkam ir "neierobežotas iespējas , un tāpēc viņa dvēsele ir nenovērtējama.Galvenais, ka tā bija "dzīva. Bet tieši tā Sobakevičam nepiemīt: “Likās, ka šajā miesā nemaz nav dvēseles...” Tāpēc visas šāda veida zemes īpašnieka ievērojamās ekonomiskās īpašības, viņa praktiskā “saprāts, prāts, ātrums nevar ” dod cerību, ka tādi cilvēki viņi atdzīvinās Krieviju.. Galu galā, pēc rakstnieka domām, bizness bez dvēseles nav nekas. Un Gogolis šausminās par domu, ka strauji tuvojas tādu uzņēmēju kā Čičikova un tādu zemes īpašnieku kā Sobakevičs vecums. bieza čaula", var atdzimt jaunai, īstai, garīgai dzīvei. "Nē, kāds ir dūre, viņš nevar iztaisnojiet plaukstā," secina rakstnieks.

Bet pēdējam zemes īpašnieku virknei - Pļuškinam, kurš, šķiet, atrodas uz zemākā kritiena un dvēseles izpostīšanas pakāpiena, Gogolis atstāj cerību uz pārvērtībām. Ja citās nodaļās tiek uzsvērta tajās attēloto tēlu tipiskums, tad Pļuškinā rakstnieks saskata arī sava veida ekskluzivitāti: pat Čičikovs, kurš redzējis “daudz visādus cilvēkus”, “tādu nekad nav redzējis. ”, un autora aprakstā teikts, ka “tāda parādība Krievijā sastopama reti. Pļuškins ir "kaut kāda cilvēces plīsums". Pārējos saimniekus var raksturot ar attieksmi pret īpašumu kā "uzkrājēji" (Korobočka un Sobakevičs) un "izšķērdētāji" (Manilovs, Nozdrevs). Bet pat šādu nosacītu definīciju nevar attiecināt uz Pļuškinu: viņš vienlaikus ir gan krājējs, gan izšķērdētājs .. No vienas puses, viņš ir "bagātākais no visiem zemes īpašniekiem, liela īpašuma īpašnieks" un tūkstošiem dzimtcilvēku dvēseles. Bet viss, ko lasītājs redz kopā ar Čičikovu, liek domāt par ārkārtējas pamestības stāvokli: ēkas ir sašķeltas, ekonomika brūk, raža pūst un bojājas, un zemnieki mirst no bada un slimībām vai bēg no šāda veida. dzīve (tas Čičikovu piesaistīja Pļuškina ciemam). Bet no otras puses, saimnieks, kurš izbadējis pat savus pagalmus un pats pastāvīgi neēdis, vienmēr kaut ko ievelk savā visu nevajadzīgo gružu kaudzē - kaut vai izlietotu zobu bakstāmo, vecu izkaltušu citrona gabaliņu. Viņš tur visus apkārtējos aizdomās par zādzībām, viņam ir žēl naudas un jebkādu tēriņu kopumā, pat nekam nav nozīmes - pat pārpalikuma graudu pārdošanai, pat mazdēla un meitas dzīvībai. Viņš kļuva par lietu vergu. Neticama skopums viņu izkropļoja, atņemot viņam ne tikai ģimeni, bērnus, bet arī normālu cilvēka izskatu. Zīmējot Pļuškina portretu, autors pārspīlē līdz galam: Čičikovs pat nevarēja "atpazīt, kāda dzimuma figūra ir: sieviete vai vīrietis", un galu galā nosprieda, ka viņam priekšā ir mājkalpotāja. Bet, iespējams, pat saimniece neuzvilks tās lupatas, kuras nēsā šis bagātākais saimnieks: viņa halātiņam "piedurknes un augšējie stāvi bija tik taukaini, ka izskatījās pēc jufta, kas iet uz zābakiem."

Kā cilvēks var nogrimt tik zemu, kas viņu noveda pie tā? - autors uzdod šādu jautājumu, zīmējot Pļuškinu. Lai uz to atbildētu, Gogolim bija nedaudz jāmaina plāns, pēc kura saimnieki tika attēloti citās nodaļās. Mēs apgūstam Pļuškina biogrāfiju, sava veida "gadījumu vēsturi", kura nosaukums ir skopums.

Izrādās, ka Pļuškins ne vienmēr bija tāds. Kādreiz viņš bija tikai taupīgs un saimniecisks saimnieks un labs tēvs, taču vientulība, kas pēkšņi iestājās pēc sievas nāves, saasināja viņa jau tā nedaudz skopo raksturu. Tad bērni šķīrās, draugi nomira, un skopums, kas kļuva par visu satriecošu aizraušanos, pārņēma viņu pilnībā. Tas noveda pie tā, ka Pļuškins parasti pārstāja izjust nepieciešamību sazināties ar cilvēkiem, kas izraisīja ģimenes attiecību pārtraukumu, nevēlēšanos redzēt viesus. Pat Pļuškins savus bērnus sāka uztvert kā īpašuma piesavinātājus, neizjūtot nekādu prieku, tiekoties ar viņiem. Rezultātā viņš nonāk pilnīgā vientulībā, kas, savukārt, ir kļuvusi par augsni tam tālākai attīstībai skopums. Pilnīgi pārņemts no šīs briesmīgās garīgās slimības — alkatības un alkas pēc naudas raušanas —, viņš zaudēja priekšstatu par lietu patieso stāvokli. Rezultātā Pļuškins nevar atšķirt svarīgo un vajadzīgo no sīkumiem, noderīgo no nesvarīgā. “Un cilvēks varētu nolaisties līdz tādai niecībai, sīkumam, riebumam! Varētu tā mainīties!” - rakstnieks iesaucas un sniedz nežēlīgu atbildi: "Viss izskatās pēc patiesības, ar cilvēku viss var notikt." Izrādās, ka Pļuškins nav tik izņēmuma parādība. Protams, daudzējādā ziņā viņš pats ir vainojams nelaimē, kas ar viņu notika. Bet noteiktos apstākļos ikviens var atrasties līdzīgā stāvoklī – un tas rakstnieku biedē. Nav brīnums, ka tieši šajā nodaļā ir ievietota viņa liriskā atkāpe par jaunību un "necilvēcīgām vecumdienām", kas "neko neatdod".

Vai ir izeja no šīs nelaimes, vai ir iespējams atgriezt dzīvē sastingušo dvēseli? Galu galā daba pat ārkārtīgi postītā stāvoklī joprojām ir dzīva un skaista, piemēram, "vecais, plašais dārzs aiz mājas" Pļuškina muižā. Tāpat cilvēks, kurš saglabājis kaut mazu dzīvas dvēseles dzirksti, var atdzimt un uzplaukt. Jebkurā gadījumā Gogolis pieņēma, ka tas ir iespējams, nākamajās dzejoļa daļās plānojot parādīt stāstu par Pļuškina dvēseles atdzimšanu. Un šī plāna iezīmes ir redzamas nodaļā par Pļuškinu. Neticami, tieši Čičikovs viņā pamodina kaut ko līdzīgu dzīvai garīgai kustībai. Ātri izdomājis, kā pierunāt veco vīru pārdot viņam mirušās dvēseles, Čičikovs koncentrējas uz dāsnumu: viņš esot gatavs uzņemties zaudējumus, maksājot nodokli par mirušajiem Pļuškina zemniekiem, tikai aiz vēlmes viņam iepriecināt. Ak, tēvs! Ak, mans labvēlis! - iesaucas aizkustinātais vecais vīrs. Viņš, sen aizmirsis, kas ir laipnība un augstsirdība, jau novēl "visādus mierinājumus" ne tikai Čičikovam, bet pat saviem bērniem. Pļuškina “koka sejā” pēkšņi iedegās gluži cilvēciska sajūta – prieks tomēr “acumirklī un aizgāja, it kā tas nemaz nebūtu bijis”. Bet ar to jau pietiek, lai saprastu: galu galā viņā joprojām paliek kaut kas cilvēcisks. Viņš kļuva tik dāsns, ka bija gatavs pacienāt savu dārgo viesi: Čičikovam piedāvāja “sausiņus no Lieldienu kūkas” un “krāšņo dzērienu” no “putekļu klāta karafe, kā sporta kreklā”, un pat ar “kazām un visādi atkritumi” iekšā. Un pēc negaidītā labvēļa aiziešanas Pļuškins izlemj par viņam pilnīgi nebijušu rīcību: viņš vēlas novēlēt Čičikovam savu kabatas pulksteni. Izrādās, ka vajag tik maz, lai šo kroplo dvēseli kaut nedaudz pakustinātu: nedaudz uzmanības, kaut arī ne egoistiskas, līdzdalības, atbalsta. Un cilvēkam ir vajadzīgs tuvs cilvēks, tāds, kuram nekas nav žēl. Pļuškinam tādu vairs nav, taču ir atmiņas, kas šajā skopulī spēj pamodināt sen aizmirstas jūtas. Čičikovs lūdz Pļuškinu nosaukt kādu paziņu pilsētā, lai sastādītu pārdošanas rēķinu. Izrādās, ka joprojām dzīvs ir viens no viņa pagātnes draugiem - palātas priekšsēdētājs, ar kuru viņi draudzējās skolā. Vecais vīrs atceras savu jaunību, "un uz šīs koka sejas pēkšņi uzslīdēja kaut kāds silts stars, nevis sajūta, kas izbēga, bet kaut kāds bāls sajūtu atspulgs." Bet ar to pietiek, lai saprastu: šajā peļņas kaisles paverdzinātajā dvēselē joprojām ir niecīga, bet dzīva daļiņa, kas nozīmē, ka ir iespējama atdzimšana. Šī ir galvenā būtiskā atšķirība starp Pļuškinu un citiem zemes īpašniekiem. rāda Gogolis. Un tajos atspoguļotā saimnieka Krievijas seja kļūst ne tik biedējoša un mirusi.

Tāds, piemēram, ir paviršos vilcienos uzzīmēts ierēdnis Ivans Antonovičs, saukts par "krūzes snuķi". Par kukuli viņš ir gatavs pārdot savu dvēseli, ja vien mēs, protams, nepieņemam, ka viņam ir dvēsele. Tāpēc, neskatoties uz komisko iesauku, viņš nemaz neizskatās smieklīgs, bet drīzāk biedējošs.
Šādas amatpersonas nav izņēmuma parādība, bet gan visas Krievijas birokrātijas sistēmas atspoguļojums. Tāpat kā filmā "Ģenerālinspektors", Gogolis rāda "zagļu un krāpnieku korporāciju". Visur valda birokrātija un korumpēti ierēdņi. Tiesu palātā, kurā lasītājs atrodas kopā ar Čičikovu, likumi, atklāti sakot, tiek atstāti novārtā, neviens netaisās taisīt biznesu, un ierēdņiem, šāda veida Temīdas “priesteriem”, rūp tikai, kā iekasēt. cieņas apliecinājums no apmeklētājiem - tas ir, kukuļi. Kukulis šeit ir tik obligāts, ka no tā var atbrīvot tikai augstāko amatpersonu tuvākos draugus. Tā, piemēram, kameras priekšsēdētājs draudzīgi atbrīvo Čičikovu no nodevas: "Maniem draugiem nav jāmaksā."

Bet vēl trakāk ir tas, ka aiz dīkstāves un labi paēdušas dzīves ierēdņi ne tikai aizmirst par dienesta pienākumu, bet arī pilnībā zaudē garīgās vajadzības, zaudē savu “dzīvo dvēseli”. Starp amatpersonu galeriju dzejolī īpaši izceļas prokurora tēls. Visas amatpersonas, uzzinot par dīvaino Čičikova pirkumu, krīt panikā, un prokurors bija tik nobijies, ka nomira, pārnākot mājās. Un tikai tad, kad viņš pārvērtās par "bez dvēseles ķermeni", viņi atcerējās, ka "viņam ir dvēsele". Aiz asās sociālās satīras atkal rodas filozofisks jautājums: kāpēc cilvēks dzīvoja? Kas paliek pēc viņa? “Bet, ja labi paskatās uz lietu, tad patiesībā tev bija tikai biezas uzacis,” stāstu par prokuroru nobeidz autore. Bet varbūt jau ir parādījies tas varonis, kurš iestājas pret visu šo krievu realitātes "mirušo dvēseļu" galeriju?

Gogols sapņo par savu izskatu un 1. sējumā iekrāso patiesi jaunu krievu dzīves seju, bet nekādā gadījumā ne pozitīvā gaismā. Čičikovs - jauns varonis, īpašs krievu cilvēka tips, kas parādījās tajā laikmetā, sava veida "laika varonis", kura dvēsele ir "bagātības apburta". Tieši tad, kad Krievijā nauda sāka ieņemt noteicošo lomu un nostiprināties sabiedrībā, neatkarību bija iespējams sasniegt, tikai paļaujoties uz kapitālu, parādījās šis “neliešu ieguvējs”. Šajā autora varoņa raksturojumā uzreiz tiek likti visi akcenti: sava laika bērns Čičikovs, dzenoties pēc kapitāla, zaudē goda, sirdsapziņas un pieklājības jēdzienu. Bet sabiedrībā, kur cilvēka vērtības mēraukla ir kapitāls, tam nav nozīmes: Čičikovs tiek uzskatīts par "miljonāru", tāpēc tiek pieņemts kā "pieklājīgs cilvēks".

Čičikova tēlā saņemts mākslinieciskā izteiksme tādas īpašības kā vēlme gūt panākumus par katru cenu, uzņēmība, praktiskums, spēja "saprātīgi gribēt", lai nomierinātu savas vēlmes, tas ir, topošajai Krievijas buržuāzijai raksturīgas īpašības apvienojumā ar negodīgumu un egoismu. Gogolu negaida tāds varonis: galu galā alkas pēc iegūšanas Čičikovā nogalina labākās cilvēka jūtas, neatstāj vietu “dzīvai” dvēselei. Čičikovam ir zināšanas par cilvēkiem, bet tās viņam vajadzīgas, lai veiksmīgi pabeigtu savu briesmīgo "biznesu" - "mirušo dvēseļu" iegādi. Viņš ir spēks, bet "briesmīgs un zemisks".

Šī tēla iezīmes ir saistītas ar autora ieceri vest Čičikovu pa dvēseles attīrīšanās un atdzimšanas ceļu. Tādā veidā rakstnieks vēlējies ikvienam parādīt ceļu no pašiem krišanas dziļumiem – “elle” – cauri “šķīstītavai” uz transformāciju un garīgumu. Tāpēc Čičikova loma rakstnieka ieceres kopējā struktūrā ir tik svarīga. Tāpēc viņš ir apveltīts ar biogrāfiju (kā Pļuškins), bet tā tiek dota tikai 1. sējuma pašās beigās. Pirms tam viņa raksturs nav pilnībā definēts: saziņā ar visiem viņš cenšas izpatikt sarunu biedram, pielāgojas viņam. Ar katru jaunu seju, ko viņš satiek savā ceļā, viņš izskatās savādāk: ar Maņilovu - ļoti pieklājīgi un pašapmierinātībā, ar Nozdrjovu - piedzīvojumu meklētāju, ar Sobakeviču - dedzīgu saimnieku. Viņš zina, kā katram atrast pieeju, katram viņš atrod savu interesi un īstos vārdus. Čičikovam ir zināšanas par cilvēkiem, spēja iekļūt viņu dvēselēs. Nav brīnums, ka pilsētas sabiedrībā viņu uzreiz pieņēma visi: uz viņu skatās dāmas, tiesā "pilsētas tēvi" - augstākās amatpersonas, zemes īpašnieki aicina apmeklēt savus īpašumus. Viņš ir pievilcīgs daudziem, un tas ir viņa briesmas: viņš ieved apkārtējo cilvēku kārdināšanā. Tāpēc daži pētnieki uzskata, ka Čičikova izskatā ir kaut kas velnišķīgs. Patiešām, mirušo dvēseļu medības ir velna pirmatnējā nodarbošanās. Nav brīnums, ka pilsētas tenkas, cita starpā, viņu sauc par Antikristu, un ierēdņu uzvedībā iezīmējas kaut kas apokaliptisks, ko pastiprina prokurora nāves aina.

Taču Čičikova tēlā izceļas pavisam citas iezīmes – tās, kas autoram ļautu izvest viņu pa attīrīšanās ceļu. Nav nejaušība, ka autora pārdomas bieži sasaucas ar Čičikova pārdomām (par Sobakeviča mirušajiem zemniekiem, par jaunu pensionāru). Traģēdijas un reizē šī tēla komēdijas pamatā ir tas, ka visas cilvēciskās jūtas Čičikovā slēpjas dziļi iekšā, un viņš dzīves jēgu redz iegūšanā. Sirdsapziņa reizēm pamostas, taču viņš to ātri nomierina, radot veselu sevis attaisnojumu sistēmu: “Es nevienu nelaimīgu nepadarīju: atraitni neaplaupīju, nevienu pasaulē nelaidu... ”. Galu galā Čičikovs attaisno savu noziegumu. Tas ir degradācijas ceļš, no kura autors brīdina savu varoni. Rakstnieks aicina Čičikovu un kopā ar viņu arī lasītājus iet uz "tiešu ceļu, līdzīgu ceļu, kas ved uz brīnišķīgu templi", tas ir pestīšanas ceļš, dzīvas dvēseles atdzimšana ikvienā.

Ne velti divi tēli, kas noslēdz Čičikova ceļojuma stāstu dzejoļa 1. sējumā, ir tik pretēji un reizē tik tuvi – brits, kas nes Čičikovu, un slavenais "troikas putns". Ceļu uz nezināmo bruģē mūsu dīvainais varonis savā nemainīgajā britzkā. Viņa, aiznesta tālumā, pamazām zaudē formu, un viņas vietu ieņem "troikas putna" tēls. Brička ved pa Krievijas ceļiem "neliešu-pircēju". mirušo dvēseļu pircējs. Tas riņķo bezceļā no provinces uz provinci, no viena zemes īpašnieka pie otra, un šķiet, ka šim ceļam nav gala, Un "troikas putns" lido uz priekšu, un tā ātrais lidojums ir vērsts uz valsts nākotni, tās nākotni. cilvēkiem. Bet kurš brauc un kurš brauc? Varbūt šis ir mums pazīstams varonis, bet kurš jau ir izvēlējies ceļu un spēj to parādīt citiem? Kur tas ved, pašam autoram vēl nav skaidrs. Bet šī dīvainā Čičikovskas britzkas un “troikas putna” attēlu saplūšana atklāj visa simbolisko neskaidrību. mākslinieciskā struktūra dzejoļi un grandiozitāte autora nodoms: radīt "tautiskā gara epopeju". Gogols pabeidza tikai pirmo sējumu, bet viņa darbu turpināja rakstnieki, kas krievu literatūrā ieradās pēc viņa.

Mākslinieciskā oriģinalitāte. Pēc Gogoļa domām, Puškins vislabāk tvēra topošā filmas Dead Souls autora rakstīšanas stila oriģinalitāti: “Ne vienam vien rakstniekam bija šī dāvana tik spilgti atklāt dzīves vulgaritāti, lai varētu iezīmēt vulgāra vulgaritāti. cilvēks tādā spēkā, ka viss tas sīkums, kas izvairās no acīm, būtu pazibējis ikviena acīs. Patiešām, mākslinieciskā detaļa kļūst par galveno līdzekli krievu dzīves attēlošanai dzejolī. Gogolī tas tiek izmantots kā galvenais rakstzīmju rakstīšanas līdzeklis. Autore katrā no tiem izceļ galveno, vadošo iezīmi, kas kļūst par kodolu mākslinieciskais tēls un "izspēlējās" ar prasmīgi atlasītu detaļu palīdzību. Šādas attēla detaļas-vadmotīvi ir: cukurs (Manilovs); somas, kastes (Box); dzīvnieka spēks un veselība (Nozdrevs); raupjas, bet izturīgas lietas (Sobakevičs); gružu bars, bedre, bedre (Pļuškins). Piemēram, Maņilova saldums, sapņainība, nepamatota pretenciozitāte uzsver portreta detaļas (“acis ir saldas kā cukurs”; viņa “patīkamība” bija “pārāk daudz pārnesta uz cukuru”), detaļas par uzvedību ar apkārtējiem cilvēkiem (ar Čičikovu). , ar sievu un bērniem), interjers (viņa birojā ir skaistas mēbeles - un turpat divas
nepabeigti atzveltnes krēsli, kas apvilkti ar paklāju; dendija svečturis - un blakus "dažs vienkārši vara invalīds, klibs, uz sāniem saritinājies un klāts ar taukiem"), runas detaļas, kas ļauj izveidot unikālu runas manieri "saldi" un bezgalīgi ("Maija diena" , sirds vārda diena"; "atļaujiet man, ka jūs to nevarēsit").

Šādas detaļas-vadmotīvi tiek izmantoti kā līdzeklis, lai raksturotu visus varoņus, pat epizodiskus (piemēram, Ivans Antonovičs - "krūkas purns", prokuroram ir "ļoti melnas biezas uzacis") un kolektīvos tēlus ("biezas un tievas" amatpersonas ). Bet ir arī īpaši mākslinieciski līdzekļi, kas tiek izmantoti, lai izveidotu noteiktu skaitu attēlu. Piemēram, lai skaidrāk izceltu katram no vispārinātos tipus pārstāvošajiem saimniekiem raksturīgo, nodaļu konstruēšanā autore izmanto īpašu kompozīcijas tehniku. Tas sastāv no noteiktas sižeta detaļu kopas atkārtošanas, kas ir sakārtotas tādā pašā secībā. Vispirms ir aprakstīts muižas īpašums, pagalms, zemes īpašnieka mājas interjers, sniegts viņa portrets un autora apraksts. Tad mēs redzam zemes īpašnieku viņa attiecībās ar Čičikovu - uzvedību, runu, dzirdam atsauksmes par kaimiņiem un pilsētas amatpersonām un iepazīstamies ar viņa mājas vidi. Katrā no šīm nodaļām mēs kļūstam par lieciniekiem vakariņām vai citam gardumam (dažkārt ļoti savdabīgam - kā Pļuškinam), ar ko Čičikovs tiek cienāts - galu galā Gogoļa varonis, materiālās dzīves un ikdienas eksperts, bieži saņem precīzu raksturojumu. caur pārtiku. Un noslēgumā tiek parādīta "mirušo dvēseļu" pārdošanas un pirkšanas aina, kas noslēdz katra zemes īpašnieka portretu. Šis paņēmiens atvieglo salīdzināšanu. Līdz ar to ēdiens kā raksturojuma līdzeklis ir sastopams visās nodaļās par zemes īpašniekiem: Maņilova vakariņas ir pieticīgas, bet ar pretenziju ("schi, bet no visas sirds"); Korobočkā - bagātīgs, patriarhālā garšā (“sēnes, pīrāgi, ātri domājošie, šaņikas, vērpēji, pankūkas, kūkas ar visu veidu cepšanu”); Sobakevičs pasniedz lielus un sātīgus ēdienus, pēc kuriem viesis tik tikko pieceļas no galda (“kad man ir cūkgaļa, liec galdā visu cūku; jērs - velc visu aunu”); Nozdrjova ēdiens ir bezgaršīgs, viņš vairāk pievērš uzmanību vīnam; pie Pļuškina vakariņu vietā viesim tiek piedāvāts dzēriens ar mušām un "sausiņi no Lieldienu kūkas", kas vēl palicis pāri no Lieldienu cienasta.

Īpaši ievērības cienīgas ir sadzīves detaļas, kas atspoguļo lietu pasauli. Viņu ir ļoti daudz, un uz tiem ir svarīga ideoloģiska un semantiska slodze: pasaulē, kurā dvēsele ir aizmirsta un tā ir “mirusi”, tās vietu stingri ieņem priekšmeti, lietas, kurām to īpašnieks ir stingri pieķēries. Tāpēc lietas tiek personificētas: tāds ir Korobočkas pulkstenis, kuram “ir vēlme pārspēt”, vai Sobakeviča mēbeles, kur “katrs priekšmets, katrs krēsls it kā saka: es arī, Sobakevič!”.

Zooloģiskie motīvi veicina arī varoņu individualizāciju: Maņilovs ir kaķis, Sobakevičs ir lācis, Korobočka ir putns, Nozdrevs ir suns, Pļuškins ir pele. Turklāt katram no tiem ir pievienota noteikta krāsu shēma. Piemēram, Maņilova īpašums, viņa portrets, sievas drēbes – viss dots pelēkzilos toņos; Sobakeviča apģērbā dominē sarkanbrūnas krāsas; Čičikovs palicis atmiņā ar caurstrāvotu detaļu: viņam patīk ģērbties brūkleņu krāsas frakā ar dzirksti.

Varoņu runas īpašības rodas arī, izmantojot detaļu: Maņilova runā ir daudz ievadvārdu un teikumu, viņš runā pretenciozi, viņš nepabeidz frāzi; Nozdreva runā ir daudz lamuvārdu, spēlmaņa, jātnieka žargons, viņš bieži runā aloģismos (“no Dievs zina no kurienes nāca, un es te dzīvoju”); amatpersonām ir sava īpaša valoda: līdzās klerikālismam viens otru uzrunājot izmanto šajā vidē stabilus pagriezienus (“Tu meloji, mammīt Ivan Grigorjevič!”). Pat daudzu varoņu vārdi viņus zināmā mērā raksturo (Sobakevičs, Korobočka, Pļuškins). Tam pašam mērķim tiek izmantoti vērtējoši epiteti un salīdzinājumi (Korobočka - "cukurgalva", Pļuškins - "caurums cilvēcē", Sobakevičs - "cilvēka dūre").

Kopā šie mākslinieciskie līdzekļi kalpo, lai radītu komisku un satīrisku efektu, parāda šādu cilvēku eksistences neloģismu. Dažkārt Gogolis izmanto arī grotesku, kā, piemēram, veidojot Pļuškina tēlu - "caurumus cilvēcē". Tas ir gan tipisks, gan fantastisks. Tas tiek radīts, uzkrājot detaļas: ciems, māja, īpašnieka portrets un, visbeidzot, ķekars krāmu.

Bet "Mirušo dvēseļu" mākslinieciskais audums joprojām ir neviendabīgs, jo dzejolis attēlo divas Krievijas sejas, kas nozīmē, ka epopeja ir pretstatīta liriskam. Saimnieku, ierēdņu, zemnieku Krievija - dzērāji, slinki, neveikli - tā ir viena "seja", kas attēlota ar satīrisku līdzekļu palīdzību. Liriskās atkāpēs tiek parādīta cita Krievijas seja: tas ir autora ideāls par valsti, kurā patiesi varoņi staigā pa brīvajiem plašumiem, cilvēki dzīvo bagātu garīgo dzīvi un ir apveltīti ar “dzīvu”, nevis “mirušu” dvēseli. Tāpēc lirisko atkāpju stils ir pavisam citāds: satiriko - ikdiena, sarunvalodas leksika pazūd, autora valoda kļūst grāmatromantiska, svinīgi nožēlojama, piesātināta ar arhaisku, grāmatniecisku vārdu krājumu ("no ģērbtās galvas celsies milzīgs iedvesmas putenis svētās šausmas un spožumā"). Tas ir augsts stils, kurā piemērotas krāsainas metaforas, salīdzinājumi, epiteti ("kaut kas apburoši brīnišķīgs", "dabas drosmīga dīva"), retoriski jautājumi, izsaucieni, aicinājumi ("Un kāda krievu valoda" nepatīk ātra braukšana?”; “Ak mana jaunība! ak mana svaiguma!”).

Tādā veidā tiek uzzīmēts pavisam cits Rusas attēls ar bezgalīgiem plašumiem, ceļiem, kas bēg tālumā. Liriskās daļas ainava krasi kontrastē ar eposā klātesošo, kur tā ir līdzeklis varoņu raksturu atklāšanai. Liriskās atkāpēs ainava saistās ar Krievijas un tās tautas nākotnes tēmu, ar ceļa motīvu: “Ko šis plašais plašums pravieto? Vai šeit, tevī, nedzimst bezgalīga doma, kad tu pats esi bez gala? Vai šeit nav varonis, kuram ir vieta, kur apgriezties un aiziet viņam? Tieši šis darba mākslinieciskais slānis ļauj runāt par tā patiesi poētisko skanējumu, paužot rakstnieka ticību Krievijas lielajai nākotnei.

Darba vērtība. Dzejoļa "Mirušās dvēseles" milzīgā nozīme krievu literatūras vēsturē, sociālajā un kristīgi filozofiskajā domā ir neapšaubāma. Šis darbs iekļuva krievu literatūras "zelta fondā", un daudzas tā tēmas, problēmas un idejas nav zaudējušas savu nozīmi arī mūsdienās. Taču dažādos laikmetos dažādu virzienu pārstāvji koncentrējās uz tiem dzejoļa aspektiem, kas tajos izraisīja vislielāko interesi un atsaucību. Tādiem slavofilu virziena kritiķiem kā K.S. Aksakov, galvenais bija uzsvērt dzejoļa pozitīvā pola nozīmi, Krievijas varenības slavināšanu. Demokrātiskās kritikas pārstāvjiem Gogoļa darbs ir nenovērtējams ieguldījums krievu reālisma, tā kritiskā virziena attīstībā. Un kristīgie filozofi atzīmēja augstumu morālā pozīcija rakstnieks, tuvinot dzejoli sprediķim.

Gogoļa mākslinieciskie atklājumi šajā darbā lielā mērā noteica 19. gadsimta otrās puses vadošo krievu rakstnieku daiļrades attīstību. Nabadzības un iznīcības tēma muižnieku īpašumi pacēla I.S. Turgenevs, I.A., turpināja domāt par dziļās krievu dzīves stagnācijas cēloņiem un sekām. Gončarovs un NA. Ņekrasovs pārņēma stafeti tautas Krievijas tēla veidošanā. M.E. kļuva par Gogoļa satīras tradīciju mantinieku. Saltikovs-Ščedrins, F.M. Dostojevskis, sekojot Gogolim, pacēla morāles un filozofiskās problēmas, kas balstītas uz kristiešu nostādnēm, līdz nebijušu augstumam. L.N. Tolstojs turpināja Gogoļa darbu, veidojot liela mēroga episko audeklu, veidojot eposu "Karš un miers", un A.P. Čehovs radoši attīstīja konjugācijas līniju satīrisko un lirisko principu darbā. 20. gadsimtā simbolisti, īpaši A. Belijs, Gogoļa dzejoli pārdomāja jaunā veidā, bet M. A. kļuva par nozīmīgāko Gogoļa tradīciju mantinieku. Bulgakovs.

Viedoklis
Strīdi par dzejoli "Mirušās dvēseles" izvērsās uzreiz pēc darba iznākšanas, un strīdi par to nav mitējušies līdz šai dienai. Iepazīstieties ar vairāku literatūrkritiskās domas pārstāvju nostādnēm.

V.G. Beļinskis:
"Un pēkšņi ... parādās tīri krievisks, nacionāls radījums, izrauts no cilvēku dzīves slēptuves, tik patiess, cik patriotisks, nežēlīgi noraujot plīvuru no realitātes un elpojot kaislīgu, nervozu, asiņainu mīlestību pret auglīgo labību. krievu dzīve; radīšana ir ārkārtīgi mākslinieciska koncepcijā un izpildījumā, pēc rakstura aktieri un krievu dzīves detaļas - un vienlaikus dziļi domās sociāli, sabiedriski, vēsturiski ... "Mirušās dvēseles" autors spēra tik lielu soli, ka viss, ko viņš līdz šim rakstījis, šķiet vājš un bāls salīdzinājumā ar tiem ...

"Dead Souls" lasīs visi, bet, protams, ne visiem patiks. Starp daudzajiem iemesliem ir viens, ka "Mirušās dvēseles" neatbilst pūļa priekšstatam par romānu kā pasaku... Gogoļa dzejoli var pilnībā izbaudīt tikai tie, kam ir pieejama romāna doma un mākslinieciskais izpildījums. radīšana, kam rūp saturs, nevis "sižets"... "Dead Souls" prasa izpēti.

Kas attiecas uz mums, tad... teiksim tikai to, ka Gogolis savu romānu ne pa jokam nosauca par "dzejoli" un ka viņš ar to nedomā komisku dzejoli. To mums nav stāstījis autors, bet viņa grāmata. Mēs tajā neredzam neko smieklīgu vai smieklīgu... Nav iespējams uz Mirušajām dvēselēm skatīties maldīgāk un saprast tās rupjāk, nekā redzēt tās kā satīru.

(V.G.Beļinskis. Čičikova piedzīvojumi jeb mirušās dvēseles. N.Gogoļa dzejolis, 1842)

K.S. Aksakovs:
“Mēs ne mazākā mērā neuzņemamies svarīgo darbu, lai sniegtu atskaiti šajā jaunajā lielajā Gogoļa darbā, kurš jau ir kļuvis par augstu iepriekšējo darbu; mēs uzskatām par nepieciešamu pateikt dažus vārdus, lai norādītu, no kāda skatu punkta, kā mums šķiet, ir nepieciešams aplūkot viņa dzejoli ...

Mūsu priekšā, šajā darbā, parādās ... tīrs, patiess, sens eposs, kas brīnumainā kārtā radās Krievijā... Protams, šī epopeja, senatnes epopeja, kas parādās Gogoļa Mirušo dvēseļu filmā, vienlaikus ir arī fenomens ārkārtīgi brīvā un modernā. ... Gogoļa dzejolī parādības rit viena pēc otras, mierīgi viena otru nomainot, lielas episkas apceres aptvertas, atklājot veselu pasauli, harmoniski pasniedzot ar tās iekšējo saturu un vienotību, ar savu dzīves noslēpumu. Vārdu sakot, kā jau teicām un atkārtojam: senais, svarīgais eposs parādās savā majestātiskajā gaitā. ... Jā, šis ir dzejolis, un šis nosaukums jums pierāda, ka autors saprata, ko viņš producēja; saprata sava darba diženumu un nozīmi...

Mēs vismaz varam, mums pat ir tiesības domāt, ka šajā dzejolī russ ir plaši izskanējis, un vai tajā nav ietverts krievu dzīves noslēpums, vai tas šeit neizpaudīsies mākslinieciski? - Neiedziļinoties pirmās daļas atklāšanā, kurā, protams, ir viens saturs kopumā, varam norādīt vismaz tās beigas, kas tik brīnišķīgi, tik dabiski seko. Čičikovs brauc pajūgā, trijotnē; trijotne ātri metās prom, un, lai arī kurš būtu Čičikovs, lai gan viņš ir negodīgs cilvēks, un, lai gan daudzi būs pilnīgi pret viņu, viņš bija krievs, viņam patīk ātra braukšana - un te uzreiz šī vispārējā tautas sajūta, kas radās, viņu saistīja. ar veselu tautu, paslēpa viņu, tā teikt; te Čičikovs, arī krievs, pazūd, uzsūcas, saplūstot ar tautu šajā viņiem visiem kopīgajā sajūtā. Putekļi no ceļa pacēlās un paslēpa viņu; neredzēt, kurš lec - redzama viena steidzīga trijotne... Šeit tā iekļūst ārā un ierauga Rusu, meli, mūsuprāt, ir visa viņa dzejoļa slepenais saturs. Un kas ir šīs līnijas, kas tajās elpo! Un kā, neskatoties uz iepriekšējo seju un attiecību niecīgumu Krievijā, cik spēcīgi izteikts tas, kas slēpjas dzīlēs...

(K.S.Aksakovs. Daži vārdi par Gogoļa dzejoli:
Čičikova piedzīvojumi jeb Mirušās dvēseles, 1842)

D.S. Merežkovskis:
"Likās, ka šajā ķermenī vispār nav dvēseles," par Sobakeviču atzīmē Gogolis. Viņam dzīvā ķermenī ir mirusi dvēsele. Un Maņilovs, un Nozdrjovs, un Korobočka, un Pļuškins, un prokurors "ar biezām uzacīm" - tas viss ir "mirušas dvēseles" dzīvās miesās. Tāpēc ar viņiem ir tik biedējoši. Tās ir bailes no nāves, bailes no dzīvas dvēseles pieskarties mirušajam. "Man sāpēja dvēsele," Gogolis atzīst, kad ieraudzīju, cik daudz tur, pašā dzīves vidū, ir neatbildami miruši iemītnieki, kas ir briesmīgi ar nekustīgo dvēseles aukstumu. Un te, gluži kā Ģenerālinspektorā, tuvojas “Ēģiptes tumsa”... cilvēku seju vietā redzami tikai “cūku purni”. Un trakākais ir tas, ka šie “nobriedušie briesmoņi ar skumjām sejām”, “neapgaismības bērni, krievu ķēms”, kas uz mums skatās, pēc Gogoļa domām, “ir ņemti no mūsu pašu zemes, no krievu realitātes; neskatoties uz visu savu iluzoro raksturu, tie ir “no tā paša ķermeņa, no kura mēs esam”; tie esam mēs, atspoguļoti kādā velnišķīgā un tomēr patiesā spogulī.

Vienā Gogoļa jaunības pasakā "Briesmīgajā atriebībā" "mirušie grauž mirušos" - "bāls, bāls, viens par otru garāks, viens par otru kaulaināks." Starp tiem “vēl viens ir augstāks par visiem, briesmīgāks par visiem, ieaudzis zemē, liels, liels mironis”. Tātad šeit, "Mirušās dvēseles", starp citiem mirušajiem, "lielais, lielais miris" Čičikovs aug, ceļas augšā, un viņa īstais cilvēka tēls, kas lauzts nolādētās dūmakas miglā, kļūst par neticamu "briesmoni".

Nikolajs Vasiļjevičs Gogols pie šī darba strādāja 17 gadus. Saskaņā ar rakstnieka plānu grandiozajam literārajam darbam bija jāsastāv no trim sējumiem. Pats Gogols vairākkārt ziņoja, ka darba ideju viņam ierosinājis Puškins. Aleksandrs Sergejevičs bija arī viens no pirmajiem dzejoļa klausītājiem.

Darbs pie "Dead Souls" bija grūts. Rakstnieks vairākas reizes mainīja koncepciju, pārstrādāja atsevišķas daļas. Tikai pirmajā sējumā, kas tika publicēts 1842. gadā, Gogols strādāja sešus gadus.

Dažas dienas pirms nāves rakstnieks sadedzināja otrā sējuma manuskriptu, no kura saglabājās tikai pirmo četru un vienas no pēdējās nodaļas melnraksti. Autoram nebija laika uzsākt trešo sējumu.

Sākumā Gogols uzskatīja par "mirušajām dvēselēm" satīrisks romānu, kurā viņš plānoja parādīt "visu Krieviju". Bet 1840. gadā rakstnieks smagi saslima un tika izdziedināts burtiski ar brīnumu. Nikolajs Vasiļjevičs nolēma, ka tā ir zīme - pats Radītājs pieprasa, lai viņš radītu kaut ko, kas kalpo Krievijas garīgajai atdzimšanai. Tādējādi ideja par "Dead Souls" tika pārdomāta. Ideja bija izveidot triloģiju, kas būtu līdzīga Dantes Dievišķajai komēdijai. Līdz ar to autora žanra definīcija - dzejolis.

Gogols uzskatīja, ka pirmajā sējumā ir jāparāda feodālās sabiedrības sairšana, tās garīgā nabadzība. Otrajā, lai dotu cerību "mirušo dvēseļu" attīrīšanai. Trešajā jau bija plānota jaunas Krievijas atdzimšana.

Sižeta pamats dzejolis kļuva par krāpniecisku amatpersonu Pāvels Ivanovičs Čičikovs. Tās būtība bija šāda. Krievijā ik pēc 10 gadiem tika veikta dzimtcilvēku skaitīšana. Tāpēc zemnieki, kas miruši starp skaitīšanu, saskaņā ar oficiālajiem dokumentiem (pārskatīšanas stāsts), tika uzskatīti par dzīviem. Čičikova mērķis ir nopirkt "mirušās dvēseles" par zemu cenu un pēc tam ieķīlāt tās pilnvarotajā padomē un iegūt lielu naudu. Krāpnieks rēķinās ar to, ka šāds darījums namīpašniekiem ir izdevīgs: līdz nākamajai revīzijai nevajag maksāt nodokļus par mirušo. Meklējot "mirušās dvēseles" Čičikovs ceļo pa Krieviju.

Šāds sižeta izklāsts ļāva autoram izveidot Krievijas sociālo panorāmu. Pirmajā nodaļā notiek iepazīšanās ar Čičikovu, pēc tam autors apraksta viņa tikšanās ar zemes īpašniekiem un amatpersonām. Pēdējā nodaļa atkal veltīts krāpniekam. Čičikova tēls un viņa mirušo dvēseļu pirkšana vieno sižets darbojas.

Zemes īpašnieki dzejolī ir tipiski sava loka un laika cilvēku pārstāvji: tērētāji (Manilovs un Nozdrevs), taupītāji (Sobakevičs un Korobočka). Šo galeriju pabeidz tērētājs un akumulators vienā personā - Pļuškins.

Manilova attēlsīpaši veiksmīga. Šis varonis deva nosaukumu visai Krievijas realitātes fenomenam - "manilovisms". Saskarsmē ar apkārtējiem Maņilovs ir mīksts līdz ķemmēšanai, mīlošs posteņs it visā, bet tukšs un galīgi neaktīvs saimnieks. Gogols parādīja sentimentālu sapņotāju, kurš spēj tikai sakārtot skaistas pelnu rindas, kas izsisti no caurules. Maņilovs ir stulbs un dzīvo savu bezjēdzīgo fantāziju pasaulē.

zemes īpašnieks Nozdrevs gluži pretēji, tas ir ļoti aktīvs. Taču viņa kūstošā enerģija nemaz nav vērsta uz ekonomiskajām interesēm. Nozdrevs ir azartisks, tērētājs, gaviļnieks, lielībnieks, tukšs un vieglprātīgs cilvēks. Ja Manilovs cenšas izpatikt visiem, tad Nozdrjovs pastāvīgi netīrās. Tomēr ne no ļaunuma, tāda ir viņa daba.

Nastasja Petrovna Korobočka- saimnieciska, bet šaura un konservatīva zemes īpašnieka tips, diezgan stingrs. Viņas interešu loks: pieliekamais, šķūņi un putnu novietne. Korobočka pat divas reizes mūžā devās uz tuvāko pilsētu. Visā, kas pārsniedz viņas ikdienas rūpju robežas, zemes īpašniece ir neizbraucami stulba. Autore viņu sauc par "cugel-headed".

Mihails Semenovičs Sobakevičs rakstnieks identificējas ar lāci: viņš ir neveikls un neveikls, bet stiprs un stiprs. Zemes īpašnieku galvenokārt interesē lietu praktiskums un izturība, nevis to skaistums. Sobakevičam, neskatoties uz savu raupjo izskatu, ir ass prāts un viltība. Šis ir ļauns un bīstams plēsējs, vienīgais no zemes īpašniekiem, kas spēj pieņemt jauno kapitālistisko dzīvesveidu. Gogolis pamana, ka tuvojas tik nežēlīgu biznesa cilvēku laiks.

Pļuškina tēls neiekļaujas nevienā rāmī. Pats vecais vīrs ir nepietiekams uzturs, badā zemniekus, un viņa pieliekamajos trūd daudz pārtikas, Pļuškina lādes ir pieblīvētas ar dārgām lietām, kas kļūst nelietojamas. Neticama skopums šim vīrietim atņem ģimeni.

Oficiāli "Dead Souls" ir caur un caur korumpētu zagļu un krāpnieku uzņēmumu. Pilsētas birokrātijas sistēmā rakstnieks ar lieliem triepieniem uzglezno “krūkas snuķa” tēlu, kurš gatavs par kukuli pārdot paša māti. Nav labāks par šaurprātīgo policijas priekšnieku un satraucošo prokuroru, kurš nomira no bailēm Čičikova krāpniecības dēļ.

Galvenais varonis ir nelietis, kurā tiek uzminētas dažas citu varoņu iezīmes. Viņš ir laipns un tendēts uz postu (Manilovs), sīks (Korobočka), mantkārīgs (Pļuškins), uzņēmīgs (Sobakevičs), narcistisks (Nozdrevs). Amatpersonu vidū Pāvels Ivanovičs jūtas pārliecināts, jo gāja cauri visām krāpšanas un kukuļdošanas universitātēm. Bet Čičikovs ir gudrāks un izglītotāks par tiem, ar kuriem viņš strādā. Viņš ir izcils psihologs: priecē provinces sabiedrību, meistarīgi kaulējas ar katru zemes īpašnieku.

Rakstnieks dzejoļa nosaukumam piešķīra īpašu nozīmi. Tie nav tikai mirušie zemnieki, kurus nopērk Čičikovs. Ar "mirušajām dvēselēm" Gogols saprot savu varoņu tukšumu un garīguma trūkumu. Naudas grābējam Čičikovam nekas nav svēts. Pļuškins ir zaudējis visu cilvēcisko līdzību. Kaste peļņas nolūkos neiebilst izrakt zārkus. Pie Nozdrjova labi dzīvo tikai suņi, viņu pašu bērni ir pamesti. Maņilova dvēsele guļ kā dziļš miegs. Sobakevičā nav ne pilītes pieklājības un cēluma.

Otrajā sējumā zemes īpašnieki izskatās citādi. Tentetnikov- vīlies filozofs. Viņš ir iegrimis domās un nedara mājas darbus, bet ir gudrs un talantīgs. costanjoglo un priekšzīmīgs zemes īpašnieks. Miljonārs Murazovs arī mīļš. Viņš piedod Čičikovam un iestājas par viņu, palīdz Khlobujevam.

Bet mēs nekad neredzējām galvenā varoņa atdzimšanu. Cilvēks, kurš savā dvēselē ielaidis “zelta teļu”, kukuļņēmējs, piesavinātājs un krāpnieks, visticamāk, nevarēs kļūt citādāks.

Rakstnieks savas dzīves laikā neatrada atbildi uz galvenais jautājums: Kur Rus steidzas kā ātra trijotne? Bet "Dead Souls" joprojām ir XIX gadsimta 30. gadu Krievijas atspulgs un pārsteidzoša galerija satīriski attēli, no kuriem daudzi ir kļuvuši par sadzīves nosaukumiem. "Mirušās dvēseles" ir pārsteidzoša parādība krievu literatūrā. Dzejolis tajā pavēra veselu virzienu, ko Belinskis sauca "kritiskais reālisms".

Gogoļa darbs "Mirušās dvēseles" tapis 19. gadsimta otrajā pusē. Pirmais sējums tika izdots 1842. gadā, otro sējumu autors gandrīz pilnībā iznīcināja. Trešais sējums nekad netika uzrakstīts. Darba sižetu pamudināja Gogolis. Dzejolis stāsta par pusmūža kungu Pāvelu Ivanoviču Čičikovu, kurš ceļo pa Krieviju, lai iegādātos tā sauktās mirušās dvēseles - zemniekus, kuri nav dzīvi, bet kuri pēc dokumentiem joprojām tiek uzskaitīti kā dzīvi. Gogolis gribēja parādīt visu Krieviju, visu krievu dvēseli tās plašumā un bezgalībā.

Gogoļa dzejoli "Mirušās dvēseles" nodaļu kopsavilkumā var lasīt zemāk. Iepriekš minētajā versijā ir aprakstīti galvenie varoņi, izcelti nozīmīgākie fragmenti, ar kuru palīdzību var izveidot pilnīgu priekšstatu par šī dzejoļa saturu. Gogoļa "Mirušās dvēseles" lasīšana tiešsaistē būs noderīga un aktuāla 9. klasei.

Galvenie varoņi

Pāvels Ivanovičs Čičikovs- dzejoļa varonis, pusmūža koledžas padomnieks. Viņš ceļo pa Krieviju, lai uzpirktu mirušās dvēseles, zina, kā katram cilvēkam atrast pieeju, ko viņš pastāvīgi izmanto.

Citi varoņi

Maņilovs- zemes īpašnieks, vairs nav jauns. Sākumā jūs par viņu domājat tikai patīkamas lietas, un pēc tam jūs nezināt, ko domāt. Viņam nerūp sadzīves grūtības; dzīvo kopā ar sievu un diviem dēliem Temistoklu un Alkidu.

kaste- veca sieviete, atraitne. Viņa dzīvo mazā ciematā, pati vada mājsaimniecību, pārdod izstrādājumus un kažokādas. Skopa sieviete. Viņa zināja no galvas visu zemnieku vārdus, viņa neveica rakstiskus ierakstus.

Sobakevičs- zemes īpašnieks, it visā meklē peļņu. Ar savu masivitāti un neveiklību tas atgādināja lāci. Piekrīt pārdot mirušās dvēseles Čičikovam pat pirms viņš par to runāja.

Nozdrjovs- zemes īpašnieks, kurš nevar nosēdēt mājās nevienu dienu. Mīlēt uzdzīvot un spēlēt kārtis: simtiem reižu viņš zaudēja ar šķembām, bet tomēr turpināja spēlēt; vienmēr ir bijis stāsta varonis, un viņš pats ir teiku stāstīšanas meistars. Viņa sieva nomira, atstājot bērnu, bet Nozdrjovam ģimenes lietas vispār nerūpējās.

Pļuškins- neparasts cilvēks izskats kuru ir grūti noteikt, kurai šķirai viņš pieder. Čičikovs sākumā viņu sajauca ar vecu mājkalpotāju. Viņš dzīvo viens, lai gan agrāk dzīve viņa īpašumā ritēja pilnā sparā.

Selifāns- kučieris, Čičikova kalps. Viņš daudz dzer, bieži ir atrauts no ceļa, patīk domāt par mūžīgo.

1. sējums

1. nodaļa

NN pilsētā iebrauc krēsls ar parastu, neievērojamu ratiņu. Viņš reģistrējās viesnīcā, kas, kā tas bieži notiek, bija nabadzīga un netīra. Meistara bagāžu ieveda Selifans (maza auguma vīrietis aitādas kažokā) un Petruška (mazliet 30 gadus vecs). Ceļotājs gandrīz nekavējoties devās uz krogu, lai noskaidrotu, kurš šajā pilsētā ieņēma vadošos amatus. Tajā pašā laikā kungs centās par sevi vispār nerunāt, tomēr visiem, ar kuriem kungs runāja, izdevās izveidot viņam patīkamāko raksturojumu. Līdz ar to autors ļoti bieži uzsver tēla nenozīmīgumu.

Vakariņu laikā viesis no kalpa uzzina, kurš pilsētā ir priekšsēdētājs, kurš ir gubernators, cik bagātu zemes īpašnieku, ciemiņš nav palaidis garām nevienu detaļu.

Čičikovs satiek Maņilovu un neveiklo Sobakeviču, kuru viņam ātri izdevās apburt ar savām manierēm un publisko izturēšanos: viņš vienmēr varēja uzturēt sarunu par jebkuru tēmu, bija pieklājīgs, uzmanīgs un pieklājīgs. Cilvēki, kas viņu pazina, par Čičikovu runāja tikai pozitīvi. Pie kāršu galda viņš uzvedās kā aristokrāts un džentlmenis, pat kaut kā īpaši patīkami strīdējās, piemēram, “tu cienīgi iet”.

Čičikovs steidzās apmeklēt visas šīs pilsētas amatpersonas, lai viņus iekarotu un liecinātu par savu cieņu.

2. nodaļa

Čičikovs pilsētā dzīvoja vairāk nekā nedēļu, pavadot laiku uzdzīvojot un mielojoties. Viņš nodibināja viņam daudzas noderīgas paziņas, bija gaidīts viesis dažādās pieņemšanās. Kamēr Čičikovs pavadīja laiku nākamajās vakariņās, autors iepazīstina lasītāju ar saviem kalpiem. Petruška staigāja platā mētelī no saimnieka pleca, viņai bija liels deguns un lūpas. Varonis klusēja. Viņam patika lasīt, bet lasīšanas process viņam patika daudz vairāk nekā lasīšanas priekšmets. Pētersīļi vienmēr nesa sev līdzi "savu īpašo smaržu", ignorējot Čičikova lūgumus doties uz pirti. Autors neaprakstīja kučieri Selifanu, viņi saka, viņš piederēja pārāk zemai šķirai, un lasītājs dod priekšroku zemes īpašniekiem un grāfiem.

Čičikovs devās uz ciematu pie Maņilovas, kas "ar savu atrašanās vietu varēja pievilināt dažus". Lai gan Maņilovs stāstīja, ka ciemats atrodas tikai 15 jūdžu attālumā no pilsētas, Čičikovam nācies ceļot gandrīz divreiz tālāk. Maņilovs no pirmā acu uzmetiena bija ievērojams cilvēks, viņa vaibsti bija patīkami, bet pārāk cukuroti. Jūs no viņa nesaņemsit nevienu dzīvu vārdu, Manilovs, šķiet, dzīvoja iedomātā pasaulē. Manilovam nebija nekā sava, nekā sava. Viņš runāja maz, visbiežāk domājot par augstām lietām. Kad kāds zemnieks vai ierēdnis par kaut ko jautāja saimniekam, viņš atbildēja: “Jā, nav slikti”, nerūpējoties par to, kas notiks tālāk.

Maņilova kabinetā atradās grāmata, kuru meistars lasīja jau otro gadu, un grāmatzīme, reiz atstāta 14. lappusē, palika savā vietā. Ne tikai Maņilovs, bet arī pati māja cieta no kaut kā īpaša trūkuma. Mājā it kā vienmēr kaut kā trūka: mēbeles bija dārgas, un diviem atzveltnes krēsliem nebija pietiekami daudz polsterējuma, otrā istabā mēbeļu nebija vispār, bet viņi vienmēr gatavojās tās novietot. Saimnieks aizkustinoši un maigi runāja ar sievu. Viņa bija saderīga ar savu vīru – tipisku meiteņu internātskolas audzēkni. Viņai mācīja franču valodu, dejas un klavieres, lai iepriecinātu un izklaidētu savu vīru. Bieži viņi runāja maigi un godbijīgi, kā jauni mīļotāji. Šķita, ka laulātajiem nerūp sadzīves sīkumi.

Čičikovs un Maņilovs vairākas minūtes stāvēja pie durvīm, ļaujot viens otram iet uz priekšu: “Izdariet sev labvēlību, neuztraucieties par mani, es pāriešu vēlāk”, “netraucieties, lūdzu, nelieciet. apnikt. Lūdzu, nāciet cauri." Rezultātā abi piegāja garām vienlaicīgi, sānis, atsitoties viens otram. Čičikovs it visā piekrita Maņilovam, kurš slavēja gubernatoru, policijas priekšnieku un citus.

Čičikovu pārsteidza Maņilova bērni, divi sešus un astoņus gadus veci dēli Temistokls un Alkids. Maņilovs gribēja izrādīt savus bērnus, taču Čičikovs viņos nemanīja īpašus talantus. Pēc vakariņām Čičikovs nolēma runāt ar Maņilovu par vienu ļoti svarīgu lietu - par mirušiem zemniekiem, kuri saskaņā ar dokumentiem joprojām tiek uzskatīti par dzīviem - par mirušajām dvēselēm. Lai “glābtu Maņilovu no nodokļu maksāšanas”, Čičikovs lūdz Manilovu pārdot viņam dokumentus zemniekiem, kuri vairs nepastāv. Manilovs bija nedaudz mazdūšīgs, bet Čičikovs pārliecināja zemes īpašnieku par šāda darījuma likumību. Manilovs nolēma atdot "mirušās dvēseles" par velti, pēc tam Čičikovs steigšus sāka pulcēties pie Sobakeviča, apmierināts ar viņa veiksmīgo iegādi.

3. nodaļa

Čičikovs pacilātā noskaņojumā brauca uz Sobakeviču. Kučieris Selifans strīdējās ar zirgu un, domu aizrauts, apstājās sekot ceļam. Ceļotāji apmaldījās.
Šetenītis ilgi brauca pa bezceļu, līdz atsitās pret žogu un apgāzās. Čičikovs bija spiests lūgt nakšņošanu vecai sievietei, kura viņus ielaida tikai pēc tam, kad Čičikovs izteicās par savu dižciltīgo titulu.

Saimniece bija vecāka gadagājuma sieviete. Viņu var saukt par taupīgu: mājā bija daudz vecu lietu. Ģērbtā sieviete bija bezgaumīga, bet ar pretenziju uz eleganci. Dāmu sauca Korobočka Nastasja Petrovna. Viņa nepazina nevienu Maņilovu, no kā Čičikovs secināja, ka viņi ir iedzīti pieklājīgā tuksnesī.

Čičikovs pamodās vēlu. Viņa veļu bija izžāvējis un mazgājis Korobočkas niknais strādnieks. Pāvels Ivanovičs īpaši nestāvēja uz ceremoniju kopā ar Korobočku, atļaujoties būt rupjš. Nastasja Filippovna bija koledžas sekretāre, viņas vīrs jau sen nomira, tāpēc visa mājsaimniecība bija viņas rokās. Čičikovs nelaida garām iespēju pajautāt par mirušajām dvēselēm. Viņam ilgi nācās pierunāt Korobočku, kura arī kaulējās. Korobočka zināja visus zemniekus pēc vārda, tāpēc viņa neveica rakstiskus ierakstus.

Čičikovs bija noguris no ilgās sarunas ar saimnieci un drīzāk priecājās nevis par to, ka no viņas saņēmis mazāk par divdesmit dvēselēm, bet gan par to, ka šis dialogs ir beidzies. Nastasja Filippovna, sajūsmā par pārdošanu, nolēma pārdot Čičikova miltus, speķi, salmus, pūkas un medu. Lai nomierinātu viesi, viņa lika kalponei cept pankūkas un pīrāgus, kurus Čičikovs ar prieku ēda, bet no citiem pirkumiem pieklājīgi atteicās.

Nastasja Filippovna nosūtīja mazu meiteni ar Čičikovu, lai parādītu ceļu. Šefons jau bija salabots un Čičikovs devās tālāk.

4. nodaļa

Šezons piebrauca pie kroga. Autors atzīst, ka Čičikovam bijusi izcila apetīte: varonis pasūtījis vistu, teļa gaļu un sivēnu ar krējumu un mārrutkiem. Tavernā Čičikovs apjautājās par saimnieku, viņa dēliem, viņu sievām un tajā pašā laikā noskaidroja, kur kurš saimnieks dzīvo. Kādā krodziņā Čičikovs satika Nozdrjovu, ar kuru iepriekš kopā ar prokuroru pusdienoja. Nozdrovs bija jautrs un piedzēries: viņš atkal zaudēja kārtīs. Nozdrovs pasmējās par Čičikova plāniem doties uz Sobakeviču, pierunādams Pāvelu Ivanoviču vispirms viņu apciemot. Nozdrjovs bija sabiedrisks, kompānijas dvēsele, gaviļnieks un runātājs. Viņa sieva agri nomira, atstājot divus bērnus, kuru audzināšanā Nozdrovs absolūti nebija iesaistīts. Viņš nevarēja sēdēt mājās ilgāk par dienu, viņa dvēsele prasīja dzīres un piedzīvojumus. Nozdrjovam bija pārsteidzoša attieksme pret paziņām: jo tuvāk viņš sanāca ar cilvēku, jo vairāk stāstu viņš stāstīja. Tajā pašā laikā Nozdrjovam pēc tam izdevās ne ar vienu nesastrīdēties.

Nozdrjovam ļoti patika suņi un viņš pat turēja vilku. Zemes īpašnieks tik ļoti lepojās ar saviem īpašumiem, ka Čičikovam apnika tos pārbaudīt, kaut gan Nozdrjovs savām zemēm piedēvēja pat mežu, kas nekādi nevarēja būt viņa īpašums. Pie galda Nozdrjovs izlēja viesiem vīnu, bet sev maz pielika. Bez Čičikova Nozdrjovu apciemoja viņa znots, kura klātbūtnē Pāvels Ivanovičs neuzdrošinājās runāt par viņa vizītes patiesajiem motīviem. Tomēr znots drīz vien gatavojās doties mājās, un Čičikovs beidzot varēja pajautāt Nozdrjovam par mirušajām dvēselēm.

Viņš lūdza Nozdrjovu nodot mirušās dvēseles sev, neatklājot viņa patiesos motīvus, taču Nozdrjova interese par to tikai pastiprinās. Čičikovs ir spiests izdomāt dažādus stāstus: it kā mirušas dvēseles nepieciešamas, lai sabiedrībā pieņemtos svarā vai sekmīgi apprecētos, taču Nozdrjovs jūtas nepatiess, tāpēc pieļauj rupjas piezīmes par Čičikovu. Nozdrovs piedāvā Pāvelam Ivanovičam nopirkt no viņa ērzeli, ķēvi vai suni, ar kuru komplektā viņš atdos savu dvēseli. Nozdrovs negribēja atdot mirušās dvēseles tāpat vien.

Nākamajā rītā Nozdrjovs uzvedās tā, it kā nekas nebūtu noticis, piedāvājot Čičikovam spēlēt dambreti. Ja Čičikovs uzvarēs, tad Nozdrjovs viņam nodos visas mirušās dvēseles. Abi spēlēja negodīgi, Čičikovu spēle ļoti nogurdināja, taču pie Nozdrjova negaidīti ieradās policists, sakot, ka turpmāk Nozdrovs ir tiesāts par zemes īpašnieka piekaušanu. Izmantojot šo iespēju, Čičikovs steidzās pamest Nozdrjova īpašumu.

5. nodaļa

Čičikovs priecājās, ka pametis Nozdrjovu ar tukšām rokām. Čičikovu no domām novērsa negadījums: Pāvela Ivanoviča britzkā iejūgts zirgs sajaucās ar zirgu no citas iejūgas. Čičikovu aizrāva meitene, kura sēdēja citā vagonā. Viņš ilgi domāja par skaisto svešinieku.

Sobakevičas ciems Čičikovam šķita milzīgs: dārzi, staļļi, nojumes, zemnieku mājas. Šķiet, ka viss ir ražots gadsimtiem ilgi. Pats Sobakevičs Čičikovam šķita kā lācis. Viss par Sobakeviču bija masīvs un neveikls. Katrs priekšmets bija smieklīgs, it kā sakot: "Es arī izskatos pēc Sobakeviča." Sobakevičs necienīgi un rupji runāja par citiem cilvēkiem. No viņa Čičikovs uzzināja par Pļuškinu, kura zemnieki mira kā mušas.

Sobakevičs mierīgi reaģēja uz mirušo dvēseļu piedāvājumu, pat piedāvāja tās pārdot, pirms pats Čičikovs par to runāja. Muižnieks uzvedās dīvaini, uzpūta cenu, slavēja jau mirušos zemniekus. Čičikovs nebija apmierināts ar darījumu ar Sobakeviču. Pāvelam Ivanovičam šķita, ka nevis viņš mēģina apmānīt zemes īpašnieku, bet gan Sobakevičs.
Čičikovs devās pie Pļuškina.

6. nodaļa

Iegrimis domās, Čičikovs nepamanīja, ka būtu ienācis ciemā. Pļuškinas ciemā māju logi bija bez stikla, maize bija mitra un sapelējusi, dārzi bija pamesti. Nekur nebija redzams cilvēka darba rezultāts. Netālu no Pļuškina mājas atradās daudzas ēkas, kas bija apaugušas ar zaļo pelējumu.

Čičikovu sagaidīja mājkalpotāja. Meistara nebija mājās, saimniece uzaicināja Čičikovu uz kamerām. Istabās bija sakrauts daudz lietu, kaudzēs nevarēja saprast, kas tur īsti ir, viss bija putekļos. Pēc telpas izskata nevar teikt, ka šeit būtu dzīvojis dzīvs cilvēks.

Kambaros ienāca noliekts vīrietis, neskujies, izmazgātā halātā. Seja nebija nekas īpašs. Ja Čičikovs satiktu šo vīrieti uz ielas, viņš viņam dotu žēlastību.

Šis cilvēks pats bija zemes īpašnieks. Bija laiks, kad Pļuškins bija taupīgs īpašnieks, un viņa māja bija pilna ar dzīvību. Tagad vecā vīra acīs neatspīdēja spēcīgas jūtas, bet viņa piere liecināja par ievērojamu prātu. Pļuškina sieva nomira, viņa meita aizbēga ar armiju, dēls devās uz pilsētu un jaunākā meita nomira. Māja kļuva tukša. Viesi Pļuškinā iegriezās reti, un Pļuškins nevēlējās redzēt aizbēgušo meitu, kura reizēm prasīja tēvam naudu. Pats muižnieks sācis runāt par mirušajiem zemniekiem, jo ​​priecājies tikt vaļā no mirušajām dvēselēm, lai gan pēc kāda laika acīs parādījusies aizdomīgums.

Čičikovs atteicās no gardumiem, būdams netīru trauku iespaidā. Pļuškins nolēma kaulēties, manipulējot ar savu nožēlojamo stāvokli. Čičikovs no viņa nopirka 78 dvēseles, liekot Pļuškinam rakstīt kvīti. Pēc darījuma Čičikovs, tāpat kā iepriekš, steidzās doties prom. Pļuškins aiz viesa aizslēdza vārtus, apstaigāja savu mantu, pieliekamos un virtuvi un tad domāja, kā pateikties Čičikovam.

7. nodaļa

Čičikovs jau bija ieguvis 400 dvēseles, tāpēc viņš gribēja ātrāk pabeigt lietas šajā pilsētā. Viņš izskatīja un sakārtoja visus nepieciešamos dokumentus. Visi Korobočkas zemnieki izcēlās ar dīvainiem segvārdiem, Čičikovs bija neapmierināts, ka viņu vārdi uz papīra aizņem daudz vietas, Pļuškina piezīme bija īsa, Sobakeviča piezīmes bija pilnīgas un detalizētas. Čičikovs domāja par to, kā katrs cilvēks aizgāja mūžībā, savā iztēlē veidojot minējumus un izspēlējot veselus scenārijus.

Čičikovs devās uz tiesu, lai apliecinātu visus dokumentus, taču tur viņam tika dots saprast, ka bez kukuļa lietas turpināsies ilgi, un Čičikovam vēl kādu laiku jāpaliek pilsētā. Sobakevičs, kurš pavadīja Čičikovu, pārliecināja priekšsēdētāju par darījuma likumību, savukārt Čičikovs sacīja, ka nopircis zemniekus izvešanai uz Hersonas provinci.

Policijas priekšnieks, amatpersonas un Čičikovs nolēma nokārtot dokumentus ar vakariņām un svilpienu. Čičikovs bija jautrs un visiem stāstīja par savām zemēm netālu no Hersonas.

8. nodaļa

Visa pilsēta runā par Čičikova pirkumiem: kāpēc Čičikovam vajadzīgi zemnieki? Vai zemes īpašnieki tik daudz pārdeva apmeklētājam? labie zemnieki un ne zagļi un dzērāji? Vai zemnieki mainīsies jaunajā zemē?
Jo vairāk bija baumu par Čičikova bagātību, jo vairāk viņi viņu mīlēja. NN pilsētas dāmas Čičikovu uzskatīja par ļoti pievilcīgu cilvēku. Vispār pašas N pilsētas dāmas bija reprezentabli, gaumīgi ģērbtas, stingras morāles, un visas viņu intrigas palika slepenas.

Čičikovs atrada anonīmu mīlestības vēstuli, kas viņu neticami ieinteresēja. Pieņemšanā Pāvels Ivanovičs nekādi nevarēja saprast, kura no meitenēm viņam ir uzrakstījusi. Ceļotājam veicas ar dāmām, un viņu tik ļoti aizrāva laicīgās runas, ka viņš aizmirsa pieiet saimniecei. Gubernatore bija uz pieņemšanu kopā ar meitu, kuras skaistums Čičikovs bija aizrāvies – par Čičikovu vairs neinteresējās neviena dāma.

Reģistratūrā Čičikovs satika Nozdrjovu, kurš ar savu nekaunīgo uzvedību un dzēruma sarunām nostādīja Čičikovu neērtā stāvoklī, tāpēc Čičikovs bija spiests reģistratūru pamest.

9. nodaļa

Autore iepazīstina lasītāju ar divām dāmām, draugiem, kas satikās agri no rīta. Viņi runāja par sieviešu sīkumiem. Alla Grigorjevna daļēji bija materiāliste, nosliece uz noliegumu un šaubām. Dāmas izpļāpājās par apmeklētāju. Otrā sieviete Sofija Ivanovna ir neapmierināta ar Čičikovu, jo viņš flirtēja ar daudzām dāmām, un Korobočka pat palaida vaļā par mirušām dvēselēm, savam stāstam pievienojot stāstu par to, kā Čičikovs viņu maldināja, iemetot banknotēs 15 rubļus. Alla Grigorjevna ieteica, ka, pateicoties mirušajām dvēselēm, Čičikovs vēlas atstāt iespaidu uz gubernatora meitu, lai viņu nozagtu no tēva mājas. Dāmas ierakstīja Nozdrjovu kā Čičikova līdzdalībniekus.

Pilsēta rosījās: jautājums par mirušajām dvēselēm satrauca visus. Dāmas vairāk pārrunāja stāstu par meitenes nolaupīšanu, papildinot to ar visām domājamām un neiedomājamām detaļām, bet vīrieši pārrunāja jautājuma ekonomisko pusi. Tas viss noveda pie tā, ka Čičikovu nelaida uz sliekšņa un vairs neaicināja uz vakariņām. Diemžēl Čičikovs visu šo laiku atradās viesnīcā, jo viņam nepaveicās saslimt.

Tikmēr pilsētas iedzīvotāji savos pieņēmumos nonākuši līdz tam, ka visu izstāstījuši prokuroram.

10. nodaļa

Pilsētas iedzīvotāji pulcējās pie policijas priekšnieka. Visi domāja, kas ir Čičikovs, no kurienes viņš nāca un vai viņš neslēpjas no likuma. Pasta priekšnieks stāsta par kapteini Kopeikinu.

Šajā nodaļā stāsts par kapteini Kopeikinu ir iekļauts Dead Souls tekstā.

Kapteinim Kopeikinam 20. gadsimta 20. gados militārās kampaņas laikā tika norauta roka un kāja. Kopeikins nolēma lūgt karalim palīdzību. Vīrietis bija pārsteigts par Sanktpēterburgas skaistumu un augstām pārtikas un mājokļa cenām. Kopeikins ģenerāļa pieņemšanu gaidīja aptuveni 4 stundas, taču viņam tika lūgts ierasties vēlāk. Kopeikina un gubernatora audiencija tika vairākkārt atlikta, Kopeikina ticība taisnībai un karalim ar katru reizi kļuva arvien mazāka. Vīrietim trūka naudas pārtikai, un galvaspilsēta kļuva pretīga patosa un garīgā tukšuma dēļ. Kapteinis Kopeikins nolēma ielīst ģenerāļa uzņemšanas telpā, lai iegūtu pārliecinošu atbildi uz viņa jautājumu. Viņš nolēma stāvēt tur, līdz suverēns paskatījās uz viņu. Ģenerālis uzdeva kurjeram Kopeikinu nogādāt jaunā vietā, kur viņš būtu pilnībā valsts aprūpē. Kopeikins sajūsmā devās kurjeram līdzi, bet neviens cits Kopeikinu neredzēja.

Visi klātesošie atzina, ka Čičikovs nekādi nevarēja būt kapteinis Kopeikins, jo Čičikovam visas ekstremitātes bijušas savās vietās. Nozdrovs stāstīja daudz dažādu pasaku un, aizrautīgs, stāstīja, ka viņš personīgi izdomājis gubernatora meitas nolaupīšanas plānu.

Nozdrovs devās apciemot Čičikovu, kurš joprojām bija slims. Zemes īpašnieks pastāstīja Pāvelam Ivanovičam par situāciju pilsētā un baumām par Čičikovu.

11. nodaļa

No rīta viss negāja pēc plāna: Čičikovs pamodās vēlāk nekā plānots, zirgi nebija apāvušies, ritenis bija bojāts. Pēc kāda laika viss bija gatavs.

Pa ceļam Čičikovs satika bēru gājienu – prokurors nomira. Tālāk lasītājs uzzina par pašu Pāvelu Ivanoviču Čičikovu. Vecāki bija muižnieki, kuriem bija tikai viena dzimtcilvēku ģimene. Kādu dienu tēvs mazo Pāvelu paņēma līdzi uz pilsētu, lai sūtītu bērnu uz skolu. Tēvs pavēlēja dēlam klausīties skolotājus un iepriecināt priekšniekus, nedraudzēties, krāt naudu. Skolā Čičikovs izcēlās ar centību. Kopš bērnības viņš saprata, kā vairot naudu: pārdeva pīrāgus no tirgus izsalkušiem klasesbiedriem, par samaksu apmācīja peli rādīt trikus, veidoja vaska figūriņas.

Čičikovs bija labā stāvoklī. Pēc kāda laika viņš pārcēla ģimeni uz pilsētu. Čičikovu piesaistīja bagāta dzīve, viņš aktīvi mēģināja ielauzties cilvēkos, taču ar grūtībām nokļuva valsts palātā. Čičikovs nekautrējās izmantot cilvēkus saviem mērķiem, viņam nebija kauns par šādu attieksmi. Pēc incidenta ar vienu vecu amatpersonu, kuras meita Čičikova pat grasījās precēties, lai iegūtu amatu, Čičikova karjera pacēlās strauji uz augšu. Un šī amatpersona ilgi runāja par to, kā Pāvels Ivanovičs viņu maldināja.

Viņš dienēja daudzās nodaļās, visur viltīgi un krāpjoties, izvērsa veselu kampaņu pret korupciju, lai gan pats bija kukuļņēmējs. Čičikovs ķērās pie būvniecības, bet dažus gadus vēlāk deklarētā māja tā arī netika uzcelta, bet tiem, kas uzraudzīja būvniecību, bija jaunas ēkas. Čičikovs nodarbojās ar kontrabandu, par ko viņš tika tiesāts.

Viņš atkal sāka savu karjeru no zemākā pakāpiena. Viņš nodarbojās ar zemnieku dokumentu nodošanu aizbildņu padomei, kur viņam maksāja par katru zemnieku. Bet reiz Pāvels Ivanovičs tika informēts, ka pat tad, ja zemnieki mirs, bet saskaņā ar ierakstu viņi ir uzskaitīti kā dzīvi, nauda joprojām tiks samaksāta. Tā Čičikovam radās ideja izpirkt mirušos faktiski, bet dzīvojot pēc zemnieku dokumentiem, lai pārdotu viņu dvēseles pilnvarnieku padomei.

2. sējums

Nodaļa sākas ar dabas un zemes aprakstu, kas pieder 33 gadus vecam kungam Andrejam Tenteņikovam, kurš bez prāta pavada laiku: vēlu pamodās, ilgi mazgājās, “viņš nebija slikts cilvēks, tikai debesu smēķētājs." Pēc vairākām neveiksmīgām reformām, kuru mērķis bija uzlabot zemnieku dzīvi, viņš pārtrauca sazināties ar citiem, pilnībā nolaida rokas, iegrimis tajā pašā ikdienas bezgalībā.

Čičikovs ierodas pie Tentetnikova un, izmantojot savu spēju atrast pieeju jebkuram cilvēkam, kādu laiku paliek pie Andreja Ivanoviča. Čičikovs tagad bija uzmanīgāks un smalkāks, runājot par mirušajām dvēselēm. Čičikovs par to vēl nav runājis ar Tentetnikovu, taču sarunas par laulībām Andreju Ivanoviču nedaudz atdzīvināja.

Čičikovs dodas pie ģenerāļa Betriščeva, majestātiska izskata cilvēka, kurš apvienoja daudzas priekšrocības un daudzus trūkumus. Betriščevs iepazīstina Čičikovu ar savu meitu Uļenku, kurā Tentetnikovs ir iemīlējies. Čičikovs daudz jokoja, ar ko viņš spēja sasniegt ģenerāļa atrašanās vietu. Izmantoju iespēju, Čičikovs sacer stāstu par vecu onkuli, kurš ir apsēsts ar mirušām dvēselēm, bet ģenerālis viņam netic, uzskatot to par kārtējo joku. Čičikovs steidzas prom.

Pāvels Ivanovičs dodas pie pulkveža Koškareva, bet nonāk pie Pjotra Petuha, kurš tiek pieķerts pilnīgi kails, medījot stores. Uzzinājis, ka īpašums ir ieķīlāts, Čičikovs vēlējies doties prom, taču te satiek zemes īpašnieku Platonovu, kurš stāsta par bagātības vairošanas veidiem, no kuriem Čičikovs iedvesmojies.

Arī pulkvedim Koškarevam, kurš savas zemes sadalīja gabalos un manufaktūrās, nebija ko pelnīt, tāpēc Čičikovs Platonova un Konstanžoglo pavadībā dodas pie Holobujeva, kurš savu īpašumu pārdod par velti. Čičikovs iedod depozītu par īpašumu, aizņēmies summu no Konstanžglo un Platonova. Mājā Pāvels Ivanovičs cerēja ieraudzīt tukšas istabas, taču "viņu pārsteidza nabadzības sajaukums ar vēlākās greznības spožajiem nieciņiem". Čičikovs saņem mirušās dvēseles no sava kaimiņa Ļeņisina, apburot viņu ar spēju kutināt bērnu. Stāsts ir nogriezts.

Var pieņemt, ka kopš īpašuma iegādes ir pagājis kāds laiks. Čičikovs nāk uz gadatirgu, lai iegādātos audumu jaunam uzvalkam. Čičikovs satiek Kholobujevu. Viņš ir neapmierināts ar Čičikova maldināšanu, kuras dēļ viņš gandrīz zaudēja mantojumu. Čičikovam tiek izteiktas denonsācijas par Holobujeva un mirušo dvēseļu maldināšanu. Čičikovs tiek arestēts.

Pāvela Ivanoviča, zemnieka, kurš krāpnieciski uzkrājis miljonu dolāru bagātību, nesenais paziņa Murazovs pagrabā atrod Pāvelu Ivanoviču. Čičikovs plēš matus un sēro par kastītes ar vērtspapīriem nozaudēšanu: Čičikovs nedrīkstēja atbrīvoties no daudzām personiskām lietām, tajā skaitā ar kasti, kurā pietika naudas, lai iedotu sev depozītu. Murazovs motivē Čičikovu dzīvot godīgi, nepārkāpt likumu un nemaldināt cilvēkus. Šķiet, ka viņa vārdi spēja aizskart noteiktas stīgas Pāvela Ivanoviča dvēselē. Amatpersonas, kuras cer saņemt no Čičikova kukuli, šo lietu mulsina. Čičikovs atstāj pilsētu.
 

Secinājums

Dead Souls parāda plašu un patiesu priekšstatu par dzīvi Krievijā 19. gadsimta otrajā pusē. Līdzās skaistajai dabai, gleznainajiem ciematiem, kuros jūtama krievu cilvēka savdabība, uz plašuma un brīvības fona tiek parādīta alkatība, skopums un nebeidzama peļņas kāre. Muižnieku patvaļa, zemnieku nabadzība un tiesību trūkums, hedonistiskā dzīves izpratne, birokrātija un bezatbildība – tas viss darba tekstā atainots kā spogulī. Tikmēr Gogolis tic gaišākai nākotnei, jo ne velti otrais sējums tika iecerēts kā "Čičikova morālā attīrīšana". Tieši šajā darbā visspilgtāk redzams Gogoļa veids, kā atspoguļot realitāti.

Jūs esat izlasījis tikai īsu "Dead Souls" pārstāstu, lai pilnīgāk izprastu darbu, iesakām iepazīties ar pilno versiju.

Meklējumi

Esam sagatavojuši interesantu kvestu, pamatojoties uz Mirušo dvēseļu dzejoli - caurlaide.

Tests par dzejoli "Mirušās dvēseles"

Pēc izlasīšanas kopsavilkums Jūs varat pārbaudīt savas zināšanas, aizpildot šo viktorīnu.

Pārstāstu vērtējums

Vidējais vērtējums: 4.4. Kopā saņemtie vērtējumi: 24676.